Re: [爆卦] 各界力挺114年憲判字第1號判決的共同聲明
看板: Gossiping
作者: waiting312 (GAINNINZOMA)
標題: Re: [爆卦] 各界力挺114年憲判字第1號判決的共同聲明
時間: Sun Dec 21 20:09:47 2025
是不是可以換個思路切入這件事情？
法律的制定常常參考其他國家的方式，中華民國憲法制定時應該也是參考其他人吧，
有沒有學法律的網友可以幫忙比較，其他國家的憲法法庭怎麼運作的??
關鍵問題是，"其他國家的憲法法庭，開會有沒有人數門檻?"
我GEMINI了一下，
主要國家的憲法法庭開會，似乎都有設人數門檻，
台灣舊的憲訴法，依照"在職大法官人數的比例"夠就可以開會，好像反而沒有。
不過畢竟是GEMINI出來的答案，不確定內容是否完全正確。
如果GEMINI的內容是正確的話，那其他國家碰到跟台灣一樣狀況，
大法官人數不足額的時候，會怎麼處理？
會像台灣一樣，因為我要履行大法官的職責，所以不能被法規限制導致不能開會嗎？
如果這次五位大法官的解釋法，其他國家也曾有過，那勉強能說服人民。
如果這次的玩法是世界首創，沒有國家這樣玩過，那又代表什麼??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.35.219 (臺灣) ※ 文章網址 ※
→
xox5678 :
Gimini
很常講錯
49.216.50.26 12/21 20:10
推
ccpYYYY :
在野修這個本來就是比較法設計的啊
125.224.129.190 12/21 20:10
推
StarTouching :
Gemini要指定語言國家一個一個問
114.46.167.170 12/21 20:12
→
StarTouching :
一切都是成本問題
114.46.167.170 12/21 20:12
推
g1254501 :
三樓正解
61.223.149.11 12/21 20:13
推
onomedu :
Gemini有提到，近十年來發生類似國家波
36.239.101.98 12/21 20:13
→
onomedu :
蘭,以色列,德國,美國。
36.239.101.98 12/21 20:13
→
onomedu :
更正，沒德國
36.239.101.98 12/21 20:15
推
MorrisChang :
代表台灣走得很前面
更大的民主
117.2.152.163 12/21 20:17
→
Supasizeit :
Quorum
是一切的根本
203.204.195.174 12/21 20:17
→
onomedu :
雖然德國也有發生
36.239.101.98 12/21 20:17
推
z842657913 :
代表世界怎麼跟得上台灣
台灣NO.1
101.12.114.108 12/21 20:17
推
bautz :
我認為現在這樣就是制憲了啊
只是用原體制
111.71.212.94 12/21 20:17
→
bautz :
的名稱而已了
接下來每天每週都會開始釋憲
111.71.212.94 12/21 20:17
→
bautz :
就這邊加一點那邊加一點
最後敢不敢直接改
111.71.212.94 12/21 20:17
→
bautz :
為台灣國憲法
111.71.212.94 12/21 20:17
→
onomedu :
德國與與美國相當克制與彼此退一步
36.239.101.98 12/21 20:18
→
onomedu :
波蘭被歐盟壓制，以色列以戰爭轉移焦點
36.239.101.98 12/21 20:21
推
hosen :
德國也是要總數2/3，所以根本沒違憲
106.1.124.189 12/21 20:28
推
km612tw :
參考北韓憲法吧
101.10.218.255 12/21 20:42
→
Anvec :
今天黃國昌才有提到美國當例子
1.162.130.244 12/21 20:53
→
Anvec :
28-1
美國最高法院由一位
Chief
Justice
與
1.162.130.244 12/21 20:54
→
Anvec :
八位associate
justices
共9位大法官組成
1.162.130.244 12/21 20:55
→
Anvec :
其中任意六位
就可以構成開會的法定人數
1.162.130.244 12/21 20:56
→
Anvec :
所以美國是9位大法官
要2/3出席
也就是6位
1.162.130.244 12/21 20:56
→
Anvec :
才能做出聽審
不然要退回
1.162.130.244 12/21 20:56
→
Anvec :
黃國昌委員今天舉的例子就是今年五月
1.162.130.244 12/21 20:57
→
Anvec :
美國大法官在審一個著作權案
1.162.130.244 12/21 20:57
→
Anvec :
因為只有四位
因此不能進行實質審理裁判
1.162.130.244 12/21 20:58
→
Anvec :
事務處理規則
1.162.130.244 12/21 21:03
→
Anvec :
第7條
大法庭要9位或以上的裁判官出席才能
1.162.130.244 12/21 21:04
→
Anvec :
審判或判決
1.162.130.244 12/21 21:04
→
Anvec :
日本裁判官的人數是15位
1.162.130.244 12/21 21:05
→
Anvec :
除了9位或以上的裁判官出席才能審判外
1.162.130.244 12/21 21:05
→
Anvec :
第12條
還要8位或以上的人同意才能作出違憲
1.162.130.244 12/21 21:06
→
Anvec :
韓國憲法法院法
在司法院的網站有翻譯本
1.162.130.244 12/21 21:12
→
Anvec :
由陳秀峯教授譯
1.162.130.244 12/21 21:12
→
Anvec :
第3條
大法官有9位
1.162.130.244 12/21 21:12
→
Anvec :
第16條
大法官會議應該要有7位以上大法官出
1.162.130.244 12/21 21:14
→
Anvec :
席
1.162.130.244 12/21 21:14
→
gekkou :
依在職人數才是違憲，難道未來只剩ㄧ人
36.227.233.104 12/21 21:49
→
gekkou :
只要他說違憲就違憲嗎
36.227.233.104 12/21 21:50
→
gekkou :
憲法規定大法官需要有15人
就是釋憲時
36.227.233.104 12/21 21:50
→
gekkou :
要有多元的聲音
你才五人就能釋憲
36.227.233.104 12/21 21:51
→
gekkou :
比美國的規定還少
美國只有九個大法官耶
36.227.233.104 12/21 21:51