Re: [新聞] 力挺「五老星憲法法庭」 學界連署被抓包
看板: HatePolitics
作者: cigaretteass (NONE有給予正向回饋)
標題: Re: [新聞] 力挺「五老星憲法法庭」 學界連署被抓包
時間: Thu Dec 25 20:16:12 2025
※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
:
https://www.threads.com/@mr.kp157/post/DShPe4-krHp/media : 笑死!還在幻想喔! : 三權分立中，司法權本來就是被動的 : 而且是憲法的最後一道防線 : 當國家機關權限有爭議 : 或人民遭受法律不法侵害 : 就需要大法官來依據憲法作解釋 : 決定法律是否違憲 : 如果照你這種說法 : 大法官只能依照立法院通過的憲訴法運作 : 那只要大法官人數不足，且立法院遲遲未能通過大法官人選 : 整個憲法法庭就要停擺，而人民的基本權利就無法獲保障 : 根據司法院最新統計，截至2025年12月 : 大法官因為新憲訴法問題未能召開評議，其積案已達到362件 : 這 362 件積案中，超過 9 成（約 324 件以上）為一般人民聲請的權利保障 : 案件，其餘則為政府機關聲請案 : 憲法法庭停擺，真正受害是一般人民而非政府機關 : 你這種說法就是用損害人民基本權利的方式來完成立法院的政治對抗 : 噁心得要命 : 不用講得那麼冠冕堂皇啦! : 大家都看得一清二楚 : 無怪乎前任大法官黃虹霞開轟蔡宗珍、楊惠欽、朱富美，誰給你們的權利不 : 出席憲法法庭？？ : 你的論點就只有那噁心的政治對抗而已 : 犧牲的卻是全體人民的利益 : 就不要在那邊胡扯半天啦! : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : : ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言： : : : 笑死! : : : 你是不是看不懂中文? : : : 憲法本文 : : : 第七十八條 司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。 : : : 第七十九條 : : : II司法院設大法官若干人，掌理本憲法第七十八條規定事項，由總統提名， : : : 經監察院同意任命之。 : : : 增修條文 : : : 第 5 條 : : : IV司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理 : : : 總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。 : : : 憲法本文第79條二項與增修條文第五條第四項不都清楚表示司法院大法官負責解釋 : : : 憲法與統一解釋法律，而且都沒有提到大法官會議或憲法法庭，只有在審理總統、 : : : 副總統之彈劾與政黨違憲之解散事項需要組成憲法法庭，代表大法官行使職權是來 : : : 自於憲法規定不是憲訴法或大法官審理法，而且在大法官審理法通過前，大法官就 : : : 已經通過了79號解釋，大官案件審理法通過後還被釋371宣告部分違憲，可見得以 : : : 大審法或憲訴法來主張大法官職權行使根本就是胡扯，是不懂憲法的法盲! : : 是喔? : : 不必扯一堆有的沒有的。 : : 根據五條犬法官的不法釋憲判決，只要大法官因為人數不合憲訴法要求而不能 : : 開庭，就是憲政緊急狀況，這時候殘存大法官就有權自己繞過一切阻擋的法律， : : 開庭釋憲。 : : 以此判決為基礎，將來即使殘存大法官只有一人，也可以合法開庭進行釋憲。 : : 這樣完全沒問題，沒有牴觸任何一條憲法和增修條文的規定。 : : 至於法律? 大法官依憲法和增修條文授權解釋所有的法律(包括命令)的合憲 : : 性，所以當然不受拘束。 : : 這樣真的沒有問題? : : 前面早就有不只一位網友對此提出質疑，你回應了嗎? 怎麼不敢回應? : : 不是自以為法學素養深厚，不斷嘲諷反對者嗎? : : 那你針對這個問題發表高見，說服全國同胞啊。 : : 順便送你個新的問題。 : : 依照你上面那種釋憲理論基礎: : : 除了憲法和增修條文以外，大法官有權宣告任何法律違憲 : : 的高見，那麼，哪天我國大法官們--那怕只剩一人--都可以做出違憲判決 : : ，推翻那面關於法庭開庭基本重要的規則，即: : : 不告不理 : : 的規則。 : : 換言之，雖然現在憲法法庭都是乖乖等著有原告出現，才開庭審理，但是 : : ，根據你上面那種大法官只受憲法和增修條文拘束的高見，我國大法官當然 : : 可以在任何時候把憲法法庭的運作方式，改成: : : 憲法法庭得主動出擊，找出可能違憲的法條或命令，然後開庭審理 : : 的方式。老實說寶藏巖律師根本沒有回應質疑
他比較像是固執強迫症般地複製貼上自己認為的東西
甚至跟其他板友討論（質疑）的東西無關
其實大家質疑就一句話
「憲法賦權的對象是完整的憲法法庭不是任一大法官」
今天5>6
下次會不會3>6?
甚至1>6?
此例一開後患無窮
尤其擁有法律概念的人更應該知道這問題有多大包
好笑的是綠的板友也不求甚解
只覺得哇貼法條好權威好專業
先選好立場站隊再想辦法找論點支持
反正能噴藍白背書自己立場的論述就是好論述
所以就會出現超級莫名其妙光怪陸離的言論
坦白說看起來真的超不健康宗教權威崇拜似的
先跟大家道歉 真話總是傷人 = =>
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
posted from my fuking fingers on my Nokia 3310
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.60.252 (臺灣) ※ 文章網址 ※
推
luciffar :
這咖每次都用文字海洗人眼睛
亂上色
59.126.87.93 12/25 20:21
→
luciffar :
也不標重點
真不曉得誰教他這樣讀書的
59.126.87.93 12/25 20:22
→
luciffar :
貼一堆廢話人家根本懶得看
一句話噴回去
59.126.87.93 12/25 20:22
→
luciffar :
他就跟鸚鵡一樣一直貼一樣的話
XDDDDDDD
59.126.87.93 12/25 20:22
推
goetz :
他在別板也是這樣幹被水桶了.
122.100.75.188 12/25 20:25
→
scott01 :
他可是能賺兩百萬
勝率七成
還得過一些
114.137.1.18 12/25 20:29
→
scott01 :
不知哪裡來的攝影奬的執業律師
大家有什
114.137.1.18 12/25 20:29
→
scott01 :
麼能力可以嘴他
要嘴他要跟他比能力才行
114.137.1.18 12/25 20:29
→
scott01 :
不知道我腰力比他強能不能嘴
114.137.1.18 12/25 20:29
→
apple94 :
奇怪了，那同樣的問題，我們也能覺得你
36.230.52.63 12/25 20:34
→
apple94 :
們是先選好立場啊
36.230.52.63 12/25 20:34
推
luciffar :
我都叫他寶藏巖GPT之王
XDDDDDDDDD
59.126.87.93 12/25 20:34
→
apple94 :
尤其擁有法律概念的人都知道憲法法庭被
36.230.52.63 12/25 20:35
→
apple94 :
癱瘓無法運作的問題有多大包
36.230.52.63 12/25 20:35
推
domo307 :
把立場互換不就發現問題了?
182.233.6.235 12/25 20:35
→
luciffar :
憲法法庭癱瘓就是獨裁者包裝出來的話術
59.126.87.93 12/25 20:36
→
domo307 :
說癱瘓法庭,賴清德也半年沒提出新名單了
182.233.6.235 12/25 20:36
→
luciffar :
總統要提名三黨喜歡會過的人選
59.126.87.93 12/25 20:36
→
clse0190 :
憲法審查又不是形式審查。你結果出來
1.162.24.219 12/25 20:37
→
domo307 :
反過來也可以說賴清德並不積極
182.233.6.235 12/25 20:37
→
apple94 :
就算人數的限制是希望能有更多元的意見
36.230.52.63 12/25 20:37
→
apple94 :
來討論，這會比憲法法庭的運作更重要？
36.230.52.63 12/25 20:37
→
luciffar :
才是從根本解決問題
大法官越來越少
59.126.87.93 12/25 20:37
→
clse0190 :
就是實質癱瘓憲法法庭，用程序合法
1.162.24.219 12/25 20:37
→
luciffar :
台灣民主就越來越獨裁
DPP就越好控制
59.126.87.93 12/25 20:37
→
luciffar :
大法官
這才是憲政危機
59.126.87.93 12/25 20:37
→
clse0190 :
來推託就納粹德國當年最常搞的
1.162.24.219 12/25 20:38
→
luciffar :
朝小還不巴結人民
同意權是60%>40%捏
59.126.87.93 12/25 20:39
→
clse0190 :
釋字632就講了五權機關不能停
停就違憲
1.162.24.219 12/25 20:39
→
scott01 :
如果藍白做一樣的事
你會一樣支持或反對
114.137.1.18 12/25 20:39
→
scott01 :
沒有雙標
那
114.137.1.18 12/25 20:39
→
scott01 :
就是有普世價值的事
114.137.1.18 12/25 20:39
→
clse0190 :
你愛怎麼搞憲法不在乎，是從結果來看的
1.162.24.219 12/25 20:39
→
Mauder :
賴清德為什麼要提藍白喜歡的人選？
49.216.133.102 12/25 20:39
→
Mauder :
他只要提沒有爭議的人選
他也已經
49.216.133.102 12/25 20:39
→
Mauder :
提了
藍白惡意杯葛有什麼辦法？
49.216.133.102 12/25 20:39
→
luciffar :
藍白目前沒有任何違反程序正義的事跡喔!
59.126.87.93 12/25 20:39
→
clse0190 :
不然你以為釋字601砍大法官費用為什麼
1.162.24.219 12/25 20:39
→
clse0190 :
也違憲？
1.162.24.219 12/25 20:40
噓
treasurehill :
我真的笑死，違憲審查權授予全體大
118.233.2.206 12/25 20:40
→
treasurehill :
法官，這是哪一條憲法規定的？我聽
118.233.2.206 12/25 20:40
→
luciffar :
反觀綠營已經一大堆了
59.126.87.93 12/25 20:40
→
treasurehill :
你在幻想了，無論是憲法本文或增修
118.233.2.206 12/25 20:40
→
treasurehill :
條文都沒有這樣的規定，就別再那邊
118.233.2.206 12/25 20:40
→
treasurehill :
胡扯了！說出去只會讓人笑話！
118.233.2.206 12/25 20:40
大律師啊您先別急
→
clse0190 :
拿程序正義初來說嘴的超有納粹德國
1.162.24.219 12/25 20:40
把整句話好好地
慢慢地多看幾次
→
luciffar :
沒有爭議的人選
XDDDDDDDDDDD
59.126.87.93 12/25 20:40
再看一下前後文
→
clse0190 :
一切合法的風範
納粹還知道要通過授權法
1.162.24.219 12/25 20:41
→
luciffar :
那罵王義川的怎麼被DPP否決掉了?
59.126.87.93 12/25 20:41
→
apple94 :
站在保護人民權利的立場，完全無法理解
36.230.52.63 12/25 20:41
→
apple94 :
憲法法庭恢復是有什麼好氣的，縱然認為人
36.230.52.63 12/25 20:41
→
apple94 :
數的限制是為了增加討論意見的多元性，這
36.230.52.63 12/25 20:41
→
apple94 :
會有比繼續運作重要？
36.230.52.63 12/25 20:41
→
luciffar :
大法官不能罵王義川=三黨喜歡的人選
懂?
59.126.87.93 12/25 20:41
→
luciffar :
這就是一個最佳的例子
59.126.87.93 12/25 20:41
→
luciffar :
這樣各位今天學習到了沒?
59.126.87.93 12/25 20:42
因為憲法法庭目前為止不受理率是97%
→
luciffar :
甚麼叫沒有爭議的人選立院就要同意?
59.126.87.93 12/25 20:43
簡單說沒有嚴重到被癱瘓了國家就無法運作
→
apple94 :
如果你不要把憲法法庭只當成解決藍綠之
36.230.52.63 12/25 20:43
但你未達門檻而強行召開的後患遠遠大於被癱瘓
→
apple94 :
間的惡鬥的前提下，就算內鬥到只剩一人也
36.230.52.63 12/25 20:43
→
apple94 :
該去維護人民的權利，而且機關權限爭議
36.230.52.63 12/25 20:43
→
apple94 :
本來就少數。
36.230.52.63 12/25 20:43
→
luciffar :
是你要提三黨"喜歡""會過"的好嗎
59.126.87.93 12/25 20:43
→
luciffar :
一個人不叫獨裁
那甚麼才叫獨裁?XDDD
59.126.87.93 12/25 20:44
→
luciffar :
人民有授權政府這樣亂幹嗎!!!
59.126.87.93 12/25 20:44
→
luciffar :
我跟你講
一點都不急
乖乖把人補多一點
59.126.87.93 12/25 20:45
噓
treasurehill :
再來，司法權的本身就是仲裁者，依
118.233.2.206 12/25 20:45
→
treasurehill :
據憲法仲裁爭議，無論一個人，二個
118.233.2.206 12/25 20:45
→
treasurehill :
人，三個人，或15人都不會改變其仲
118.233.2.206 12/25 20:45
→
treasurehill :
裁者的角色，他手上根本沒有實權，
118.233.2.206 12/25 20:45
→
treasurehill :
是要獨裁什麼？小草法盲成天在那邊
118.233.2.206 12/25 20:45
→
treasurehill :
鬼扯司法獨裁，是把大家都當白癡嗎
118.233.2.206 12/25 20:45
→
luciffar :
做出來的判決才有代表性
才叫民主!
59.126.87.93 12/25 20:45
→
treasurehill :
？從來就只有行政立法二大權力互相
118.233.2.206 12/25 20:45
→
treasurehill :
爭奪，我還第一次聽說司法可以獨裁
118.233.2.206 12/25 20:45
→
treasurehill :
的，你到底是活在那個平行世界啊？
118.233.2.206 12/25 20:45
→
luciffar :
你們的民主素養居然支持一個大法官釋憲
59.126.87.93 12/25 20:46
→
luciffar :
我的天啊
知道自己在講甚麼嗎
59.126.87.93 12/25 20:46
→
luciffar :
大法官規定要15人的精神你們真的懂?
59.126.87.93 12/25 20:46
→
luciffar :
就是避免獨裁啊
結果你們還支持獨裁
59.126.87.93 12/25 20:47
→
luciffar :
不知道大法官的權力極大嗎?
59.126.87.93 12/25 20:47
→
luciffar :
放任政府獨裁
倒楣的是自己
59.126.87.93 12/25 20:47
噓
treasurehill :
更別提現在一般法院審判，多的是獨
118.233.2.206 12/25 20:47
→
treasurehill :
任制的法官，照你這種說法，都是違
118.233.2.206 12/25 20:47
→
treasurehill :
憲了，要全體法官一起參與審判才叫
118.233.2.206 12/25 20:48
→
treasurehill :
公平，我聽你在鬼扯，想癱瘓憲法法
118.233.2.206 12/25 20:48
→
treasurehill :
庭就說一聲，不用找這麼荒謬的藉口
118.233.2.206 12/25 20:48
→
treasurehill :
欺騙社會大眾。
118.233.2.206 12/25 20:48
→
luciffar :
簡單的數學題
15-8-5台灣正在邁向獨裁
59.126.87.93 12/25 20:49
推
allpass1983 :
更糟糕的是民進党不會永遠執政，但卻
175.182.143.69 12/25 20:49
→
allpass1983 :
先開此惡例。
175.182.143.69 12/25 20:49
→
luciffar :
小粉綠也推了一把!
59.126.87.93 12/25 20:49
→
luciffar :
是的
政黨會輪替
火會燒到選民自己喔
59.126.87.93 12/25 20:50
→
scott01 :
一個從推翻萬年國會開始的政黨
變成支持
114.137.1.18 12/25 20:52
大律師
您用一般法院比擬憲法就有點缺乏邏輯了
→
scott01 :
一人大法官決斷憲法爭議的政黨
114.137.1.18 12/25 20:52
一個國家的最高階法律解釋權可以集中在一個人
→
thailand :
3個人就可以讓大法官開不了會，最低10
42.79.94.22 12/25 20:56
光用想的就夠讓人頭皮發麻了
→
thailand :
人組成的會議，2票就可以贏8票，這些真
42.79.94.22 12/25 20:56
→
thailand :
實發生的現狀不談，然後在那邊自己幻想
42.79.94.22 12/25 20:56
→
thailand :
一人大法官獨斷？
42.79.94.22 12/25 20:56
→
thailand :
立法院開會條文都不討論，黨鞭說了算，
42.79.94.22 12/25 20:58
→
thailand :
雙人獨裁都不管了，你真的在乎少數人決
42.79.94.22 12/25 20:58
→
thailand :
定？
42.79.94.22 12/25 20:58
推
luciffar :
thailand
解決問題的手段在總統手上喔
59.126.87.93 12/25 20:58
→
luciffar :
今天是他沒溝通能力推出三黨認可的人
59.126.87.93 12/25 20:59
嘛這樣說吧
→
luciffar :
推出綠營都否決的人就是鐵證
59.126.87.93 12/25 20:59
我這個人還是比較相信制度的
→
luciffar :
連自己人他都沒去溝通
還指摘在野?
59.126.87.93 12/25 20:59
但如果一個國家的最高階法律解釋權集中在一個人身上
推
domo307 :
我覺得都講多了,實質的解決手段就是總統
182.233.6.235 12/25 21:00
完全就是人>制度
這是很可怕的事
→
luciffar :
蔡英文的時代怎麼沒這麼多問題?
59.126.87.93 12/25 21:01
台灣終究是個法治的國家
→
domo307 :
繼續提名而已,但半年沒動作明顯不積極
182.233.6.235 12/25 21:01
→
domo307 :
真的不能直接硬幹這樣開惡例,會出事
182.233.6.235 12/25 21:02
→
domo307 :
萬一之後換人執政也來這招
大家會很累
182.233.6.235 12/25 21:03
→
thailand :
跟總統有什麼關係，兩邊都僵持不下，不
42.79.94.22 12/25 21:03
→
thailand :
代表可以立一個很不合理的法讓原本制度
42.79.94.22 12/25 21:03
因為我相信制度應該大於人
→
thailand :
跑不下去，今天就算總統違法違憲要被彈
42.79.94.22 12/25 21:03
這也是程序先於實體的核心觀念
→
thailand :
劾，也需要憲法法庭，這時你還會主張絕
42.79.94.22 12/25 21:03
→
thailand :
對不能開會嗎？
42.79.94.22 12/25 21:03
→
domo307 :
因為提名權在總統手上..
182.233.6.235 12/25 21:04
→
domo307 :
要解決問題就是持續提出合適人選
182.233.6.235 12/25 21:04
→
domo307 :
當然也可能國會會持續否決對人選
182.233.6.235 12/25 21:05
→
domo307 :
但這也是規則內的手段,選民自然會有選擇
182.233.6.235 12/25 21:06
→
domo307 :
民主就是如此的沒效率(苦笑)
182.233.6.235 12/25 21:07
→
scott01 :
只要馬英九這麼做
你會不會翻桌
馬上上
114.137.1.18 12/25 21:09
→
scott01 :
街抗議？
114.137.1.18 12/25 21:09
→
apple94 :
不受理率那是一堆不符要件的案件好嗎=
=
36.230.52.63 12/25 21:11
→
apple94 :
這能代表那3%不重要？
36.230.52.63 12/25 21:11
推
lanthanum :
所以樓上，這時法律的要件又變得很重要
36.231.214.63 12/25 21:16
→
lanthanum :
了？那你支持大法官喊說：五人只比六人
36.231.214.63 12/25 21:16
→
lanthanum :
少一個，合議結論無礙。還是你的標準是
36.231.214.63 12/25 21:16
→
lanthanum :
看顏色？
36.231.214.63 12/25 21:16
→
apple94 :
最後奉勸一下，暫時撇除掉可能你認為支
36.230.52.63 12/25 21:16
→
apple94 :
持者大多是青鳥的預設（如果你的層次真
36.230.52.63 12/25 21:16
→
apple94 :
的只到這裡，我會很遺憾），在大多數法
36.230.52.63 12/25 21:16
→
apple94 :
律學者或律師（勉強可以認為是前10%的法
36.230.52.63 12/25 21:16
→
apple94 :
律人）會支持此判決的原因，有沒有一種可
36.230.52.63 12/25 21:16
→
apple94 :
能是經過四年法學教育，我們對法律的確信
36.230.52.63 12/25 21:16
→
apple94 :
就是認為憲法法庭的運作比較重要，而且程
36.230.52.63 12/25 21:16
→
apple94 :
序的解釋是合理或能被接受的？
36.230.52.63 12/25 21:16
→
scott01 :
有沒有一種可能他們就是要依附塔綠班
人
114.137.1.18 12/25 21:28
→
scott01 :
生才活的下去？
114.137.1.18 12/25 21:28
推
jis37 :
確實如此！沒有憲法法庭的狀況可能擋了某
110.28.32.184 12/25 21:53
→
jis37 :
些法律蟑螂集團賺大錢的機會
這些人就開始
110.28.32.184 12/25 21:53
我覺得跟擱置爭議比起來
→
jis37 :
作亂！
110.28.32.184 12/25 21:53
為了召開憲法法庭硬開後門的後患明顯B>Z
推
RLH :
台灣有40%民主之恥
2.229.45.250 12/25 21:58
我沒有受過「四年法學」教育
僅憑著大學四年邏輯與理則學還有碩班的經驗
我認為框架與程序永遠應該大於人
因為人不可盡信
如此而已
※ 編輯: cigaretteass (101.10.60.252 臺灣), 12/25/2025 21:21:06