原文來源:
https://www.nownews.com/amp/news/6755959
原文摘要:
台灣人間魚詩社文創協會今(19)日舉辦「能源獨立與國家韌性論壇」,邀請德國在台協會
處長狄嘉信(Karsten Tietz)、美國保衛民主基金會(FDD)高級研究員蒙哥馬利(Mark M
ontgomery)等談論台灣能源安全及韌性。狄嘉信表示,德國當時在俄烏戰爭關閉最後的核
電廠事後來看是錯誤決定,呼籲台灣為了維持能源韌性,應該考慮核電選項。
此次活動由台灣人間魚詩社文創協會主辦,邀請狄嘉信、蒙哥馬利、德國核能科技協會理事
長湯馬士賽波特(Thomas Seipolt)、前雷神公司台灣區總經理、前美國國防部官員胡振東
(Tony Hu)出席,並由前總統府發言人Kolas Yotaka主持。
狄嘉信回顧,德國一直以來都致力在2045年達到碳中和,在2023年德國有一半能源來自再生
能源,並目標在2030年達到80%、2035年達到100%。當然德國也可以仰賴核能達到碳中和,
但當時考量到車諾比、福島等核電意外,德國政府認為並不是一個長期安全選項。
而在2022年俄烏戰爭爆發時,能源不僅僅是減碳、氣候問題,更是國家安全問題,當時德國
相當仰賴俄羅斯化石燃料,因支持烏克蘭被斷供後,積極尋找
像是其他國家進口替代化石燃料來源,卻也因此支付高額代價。
進入2023年,德國政府早在10年前就規劃要在該年除役最後3座核電廠,進入非核家園,但
當時面臨俄烏戰爭,許多人爭辯是否應該要如預期除役,還是繼續維持運轉,最終他們決定
按照原計畫執行,並用燃氣及燃油來替代核電。
如今,他表示,許多德國人都認為核電除役是錯誤政策,至少有80%的德國政治人物也認為
在俄烏戰爭關閉核電廠是錯誤,因為這造成了德國有史以來最大能源危機。
他總結,長期來講,德國沒有人會認為應該興建新的核電廠,也沒有要重啟核能,但以德國
的教訓給台灣的衷心建議是,「如果你只能用化石燃料取代核電,那聰明的作法應該是維持
核電,但如果你能用綠電取代,那麼核電除役才是好的作法。」
湯馬士賽波特也補充,核電應該可以做為連結火力及綠電之間的橋接能源,但現今狀況是德
國必須要仰賴燃煤電廠來穩定電網。
對於台灣是否有立即被中國圍堵封鎖的危險,蒙哥馬利透過影片說明,中國直接採取戰爭行
為入侵台灣,或是完全圍堵台灣的可能性較低,畢竟美國與台灣仍有許多經濟合作。
然而,他認為,中國已經透過外交、經濟、行政,搭配數位戰爭手段來干預台灣社會,「但
對於中國是否會加大力道,很遺憾,我個人覺得可能性很大。」
談到台灣能源韌性,蒙哥馬利表示,台灣有95%能源來自國外進口,其中一半是天然氣,來
自美國、澳洲及卡達等國,中國如果透過封鎖關鍵區域,或是以外交、經濟手段影響中東國
家,以台灣1年約有350艘輸氣船,假如中國擋下15至20艘,那麼台灣就會陷入能源危機。
胡振東也提到,中國頻頻對台灣實施「超限戰」(The Unrestricted War),透過非戰爭手
段弱化台灣國防。但他不認為中國會採取完全封鎖,畢竟中國封鎖之後就會面臨國際壓力,
但是台灣也必須要極力提升自己的能源安全存量,以及接受外援的設施準備,抗衡可能面臨
的封鎖。
對於德國認為,如果無法用綠電取代核電,就不應該先關閉核電廠,但是台灣如今綠電發展
牛步、再加上能源政策在台灣高度政治化,在野黨又敵視綠電政策,而台灣又已關閉核電,
台灣如何具備能源韌性?
狄嘉信回應,台灣執政跟在野黨或許很達到能源共識,但是以德國為例,無論你是極力推動
再生能源,認為核能是一大危機,或是認為氣候變遷是假議題,應該要全部投入核能,不發
展綠電,唯一的共通點就是高度仰賴進口化石燃料是最糟方案,台灣政黨們應該朝向這個共
識點協商,打造綠電、核電共存的環境。
另外,賴清德政府正在評估核電重啟可能性,對於海外核電重啟時程約多久,是否可能趕上
大家認為最危險的2027年?
湯馬士賽波特表示,德國曾經預估如果最新機組至少需要1年時間,如果只是機組解聯且維
護良好,沒有理由不能幾個月內重啟,但也強調現階段必須要考量國際供應鏈是否順暢,畢
竟全球都在興建核電廠。
至於能源韌性,核電如果可以回歸電網將對於能源韌性有一定幫助,如果有足夠燃料,發電
10年都不會有問題,並認為敵人應只會選擇攻擊台灣電網,而非核電廠,畢竟那會被認為是
戰爭罪,「接近向台灣丟下原子彈,任何人有正常思考的人都不會這樣考慮。」
心得感想:
上次我貼了美國海軍少將說臺灣應該要維持核電廠的新聞,這次直接是由德國外交官做這種
直白的發言,可以視為一個警訊,代表臺灣能源安全脆弱已經引起民主盟國的普遍重視。
「高度依賴進口石化燃料是最糟方案」這句話完全打在政府的痛點上,現在這種狀況,既達
不到減碳目標,又嚴重威脅戰時能源韌性,可說是最糟的局面了。
所幸政府高層對核電態度已開始鬆動,雖不知何時才會勇敢承認錯誤政策,但那些一看到核
電就視如洪水猛獸的某部份人,可能要抓緊準備轉彎了。
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-A528B
--
推 ryannieh : 戰車如果是資產,烏克蘭人為何叫西方不要再送任何主戰車來了?
資產負債表知道吧?資產不是應該越多就淨值越高,所以越好嗎?05/16 08:14
「...烏克蘭總統澤倫斯基在羅馬舉行的深夜會議上向總理安東尼·阿爾巴尼斯表示感謝,
並確認這批二手 M1A1 戰車正在運送途中。」 2025.05.19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.52.162 (臺灣)
※ 文章網址 ※
→
pf775 :
以後遇到納粹很難評論了
11/19 19:45
推
BBMG333 :
可以看到林某出來絕食嗎,這樣比較好玩起碼真的反核
11/19 19:46
→
vt1009 :
那個絕食林才是地下總統禍害能源政策
11/19 19:52
推
pokiu5kla :
德國人不懂聖人的偉大
11/19 19:53
噓
TsukimiyaAyu :
關你什麼事
11/19 20:07
推
a96932000 :
林出來的機率太低了……
11/19 20:07
→
a96932000 :
2016到現在,核123各自都多轉了快10年,也必然有產
11/19 20:09
→
a96932000 :
生新的核廢料,你看林某出來講過話嗎?批評過核廢
11/19 20:09
→
a96932000 :
無法處理嗎?
11/19 20:09
推
panzerbug :
核電對台灣能源韌性無可取代
11/19 20:13
→
panzerbug :
你家被國民黨暗殺,到底跟能源政策有啥屁關係
11/19 20:14
→
takanasiyaya :
可是德國自己關光光
11/19 20:23
推
utn875 :
歐美的國防智庫與官員,沒有一個人認為台灣廢核是
11/19 20:23
→
utn875 :
正確的,再直白不過了
11/19 20:23
推
peterlee97 :
之前說核電很危險的:
11/19 20:33
→
jason748 :
#1eWOmCUM
(Military)
11/19 20:51
→
jason748 :
#1eWkLCt5
(Military)
11/19 20:52
推
mithralin :
然而德國把自家核電廠冷卻塔給炸了www
11/19 21:18
噓
ewayne :
但如果你能用綠電取代,那麼核電除役才是好的作法。
11/19 21:45
→
iqeqicq :
台灣是地形因素才會讓核電比其他國家危險
11/19 21:45
→
ewayne :
在野黨又敵視綠電政策
11/19 21:46
→
iqeqicq :
核電廠選址在斷層帶附近、核災疏散半徑不夠
11/19 21:46
→
ewayne :
能裝瞎看不到這兩句話,也很厲害。
11/19 21:46
→
iqeqicq :
日本剛好是領土夠大才能容納福島核災疏散人口
11/19 21:47
噓
ewayne :
擁核派想要高潮之前,拜託先把人家的話講完,不要永
11/19 21:50
→
ewayne :
遠只敢講一半。
11/19 21:50
推
laladiladi :
事實就是不能取代啊
火力開好開滿
11/19 21:57
→
jason748 :
核電也算綠電,沒毛病
11/19 21:58
→
jason748 :
事實就是你他媽再生能源就是滿足不了
11/19 21:58
→
jason748 :
歐美智庫、黃仁勳、友台官員都叫台灣不能放棄核電
11/19 22:01
→
jason748 :
,還在無腦反核就是害臺灣
11/19 22:01
推
glad850 :
「如果你只能用化石燃料取代核電,那聰明的作法應
11/19 22:02
→
glad850 :
該是維持
11/19 22:02
→
glad850 :
核電,但如果你能用綠電取代,那麼核電除役才是好
11/19 22:02
→
glad850 :
的作法。」
11/19 22:02
→
glad850 :
重點在這句不是帶風向的標題
11/19 22:02
→
glad850 :
挺核反綠的才是真正的腦殘
11/19 22:03
→
ewayne :
還在裝瞎,這篇報導裡哪裡有明確說出台灣不能放棄核
11/19 22:04
→
ewayne :
電?
11/19 22:05
推
jinkela1 :
“呼籲台灣應考慮核能選項”不就是教你別放棄核彈
11/19 22:11
→
jinkela1 :
核電
11/19 22:11
→
jason748 :
現在的狀況不就是只能用石化燃料取代?
11/19 22:13
→
jinkela1 :
台灣又不產石油天然氣
哪來的韌性
11/19 22:14
→
jinkela1 :
如果是石化燃料
11/19 22:14
→
ewayne :
現在的狀況哪裡「只能用」石化燃料?繼續裝瞎看不見
11/19 22:15
→
ewayne :
綠能嗎?
11/19 22:15
→
ewayne :
[在野黨又敵視綠電政策],這句話出自這篇報導。
11/19 22:15
→
jason748 :
笑死,光電板風電蓋那麼多,但每個國外學者官員看
11/19 22:16
→
jason748 :
到的都是臺灣越來越仰賴石化燃料,問題出在哪?
11/19 22:16
推
glad850 :
現在台灣風光發電量爆發特定族群又開始焦慮了
11/19 22:17
→
ewayne :
不去問這句話是怎麼來的,只會一直跳針石化燃料,就
11/19 22:17
→
ewayne :
只是在實踐這句話
11/19 22:17
→
ewayne :
[如果你能用綠電取代,那麼核電除役才是好的作法]
11/19 22:18
→
ewayne :
又在裝瞎看不見這句話。
11/19 22:18
→
jinkela1 :
?哪來那麼多如果
就沒那如果
綠能量太低了而且不
11/19 22:22
→
jinkela1 :
穩定供電
11/19 22:22
推
an5566 :
用電量增加太快才是問題核心,就算核1-3全部重啟,
11/19 22:43
→
an5566 :
綠電每年增加,還是要高度依賴燃氣
11/19 22:43
推
g8785 :
臺灣需要核電
11/19 22:52
→
iqeqicq :
台灣的條件恐怕只能等核融合商轉才有救贖
11/19 22:53
→
iqeqicq :
核融合比核分裂較少廢料和放射線外洩後遺症
11/19 22:54
→
jinkela1 :
其實新的核能就已經很安全的被動安全
11/19 22:59
→
jinkela1 :
搜尋4代核能電廠
已經有多個設施了吧
11/19 23:02
推
iceonly :
「如果你能用綠電取代,那麼核電除役才是好的作法」
11/19 23:02
→
iceonly :
但是你能用綠電取代嗎?這句話就是幹話,就跟「如果
11/19 23:02
→
iceonly :
核融合能夠實現,那我們應該多建核電廠」一樣
11/19 23:02
→
iceonly :
這句話把綠電和核電分開所以以此為基礎討論,不然把
11/19 23:04
→
iceonly :
核電算成綠電的國家多得是
11/19 23:04
→
jinkela1 :
對啊
他講綠能那前提一開始就不成立
一直自顧講
11/19 23:06
→
jinkela1 :
而且我真搞不懂台灣在反核個什麼
明智停留在90年代
11/19 23:06
→
jinkela1 :
嗎
11/19 23:06
→
jinkela1 :
民智
11/19 23:07
推
gm79227922 :
http://i.imgur.com/t1XoOce.jpg
根本假議題
不管是
11/19 23:11
→
gm79227922 :
哪個你都是要燒燃料的
11/19 23:11
推
take3024 :
反核的都是左膠,左膠歷史上是誤國派
11/19 23:34
→
ppt123 :
其實我受到查理柯克的論述影響,對左派提出的相關
11/19 23:39
→
ppt123 :
政見,越來越覺得屬於華而不實的比例很多,一抓一個
11/19 23:39
→
ppt123 :
準,若不完全清楚的情況下,先反對左派政策大抵沒錯
11/19 23:40
→
ppt123 :
左派聖母婊政見的特色:慷他人之慨、站著說話不腰疼
11/19 23:41
推
donkilu :
德國神主牌也崩塌了
可憐哪
11/20 00:26
推
utn875 :
就是不可能用綠電取代缺口,因為台灣綠能資源貧瘠
11/20 00:45
→
utn875 :
,太陽能風能成本貴的要死,要知道許多國家的成本
11/20 00:45
→
utn875 :
是一度一元之下,我們沒那個屁股就別逆天而行
11/20 00:45
→
opengaydoor :
長期來說綠電能增加台灣發電的韌性
但不代表要現在
11/20 01:59
→
opengaydoor :
就關掉核電
立刻全面轉投還不成熟的綠電
11/20 01:59
→
RozenMaiden :
哪有立刻全面轉投綠電
不是在燒天然氣嗎?還有綠電是
11/20 04:09
→
RozenMaiden :
給台積電那些科技業用的
因為企業很需要綠電憑證
11/20 04:09
→
RozenMaiden :
一般老百姓根本不需要綠電
11/20 04:10
推
steelgate :
綠電就取代不了核電
整天在那邊意識型態爭論沒意義
11/20 10:14
→
steelgate :
還在那邊喊廢核的應該要檢討一下是不是居心不良
11/20 10:15
→
steelgate :
環保恐怖份子總是搞完破壞之後得意洋洋賺曝光度
11/20 10:18
→
steelgate :
之後就拍拍屁股走人
沒在管善後
還能隨他們起很可悲
11/20 10:18
→
steelgate :
舞
11/20 10:25
推
vicklin :
在那邊寫作文不如去監控台電現在的發電比...
11/20 10:56
→
vicklin :
說能完全取代的跟成天說完全都沒用的都有問題
11/20 10:56
→
steelgate :
就跟買股票一樣
要都投資
才能分散風險
11/20 11:00
→
tsbljonathan :
這人可能不知道穩定的綠能已成為台灣主要能源
11/20 11:27
→
RozenMaiden :
我才想說阻礙綠能的是不是要台積電這些科技業去死
11/20 11:29
→
RozenMaiden :
畢竟現在半導體是台灣支柱
搞倒了才好被強國統一
11/20 11:30
→
ksacet :
沒人反對發展綠電,只說核電也必須發展,不應該停
11/20 11:35
→
RozenMaiden :
最好沒人反對發展綠電
那天天在股板發反綠電文的那
11/20 11:50
→
RozenMaiden :
些帳號都是鬼喔(說不定真的非人哉)
11/20 11:50
→
ksacet :
這個討論串有人反對嗎?連他版事務都拉過來是要討
11/20 11:51
→
ksacet :
論什麼?
11/20 11:51
→
RozenMaiden :
喔
那你是不會加註本串沒人反對發展綠電
還怪我是吧
11/20 11:53
推
Re12345 :
有哪個縣市長或是選縣市長的敢主張蓋XD
11/20 11:57
→
ksacet :
我以為台灣識字率已經很高,沒想到今天運氣不錯,
11/20 12:00
→
ksacet :
低機率的情況都能讓我遇上
11/20 12:00
→
googolplex :
我支持核電
德國人說的好
11/20 13:23
推
Sinreigensou :
台灣地狹人稠
綠電早就遇到土地問題
11/20 18:45
→
ksacet :
台灣再生能源這塊還有潛力,起碼離岸風力跟地熱應
11/20 19:11
→
ksacet :
該還能開發上去,太陽能卡土地應該已經快極限了
11/20 19:11
→
sysucc :
台灣有什麼本錢發展綠電??現在大家都活在夢中
11/20 22:41
→
MartianIT :
地熱和洋流/潮汐/波浪發電一樣的挑戰
材料難搞
11/21 04:42
噓
all6058 :
修正成「執政黨敵視核電政策」才客觀
這一任態度已
11/21 10:32
→
all6058 :
經相對開放
上一個不要核電堅持火力空污走火入魔
在
11/21 10:32
→
all6058 :
野監督政府包含綠電本來就是職責
外國人的說法偏離
11/21 10:32
→
all6058 :
事實
是不想得罪某id?
11/21 10:32
噓
black510113 :
穩定的綠能XDDD
可以24小時發電的綠能再來說穩定吧
11/22 00:34
→
black510113 :
地越小越需要基載
看看火力創新高就知道了
用綠能
11/22 00:34
→
black510113 :
用到火力佔比創新高笑死我了
11/22 00:34
→
black510113 :
國際趨勢是減碳我們堆火力發電
真的很好笑
11/22 00:35
噓
VischDonahue :
臺灣綠電根本是包裝過的火電啦
11/22 07:27
→
VischDonahue :
要不要看一下那精美的火電比
11/22 07:27
→
VischDonahue :
是在騙死忠的而已啦
11/22 07:27