marriage / PTTBBS 推薦

Re: [求助] 老婆的過激反應，突然的炸彈

看板: marriage

作者: RossRachel (RossRachel)

標題: Re: [求助] 老婆的過激反應，突然的炸彈

時間: Thu Sep 11 13:25:26 2025


若從你的角度出發

小孩並沒有錯

這點你的思維正確

你也察覺老婆的語氣方式

容易把「教育」變成「吵架」

所以你希望透過介入

去阻止並解決衝突


但是問題在於

你的介入方式

是直接「叫停＋糾正」老婆

這等於公開挑戰並解構她的權威

對她來說

就不是你在護與教育小孩小孩

而是單純搶著站在情緒制高點在打臉她

她後面那些「被吊起來打」「尊嚴被踩」

說法雖然很誇張

但其實就是在表達

『她覺得被你當場否定』


所以你的問題點在於以下幾點

第一：介入時機與方式

你是對事沒錯

但選擇了「當場糾正她」

在她的情緒還沒退燒前

這就像火上澆油


第二：焦點轉移

你原本想「就事論事」

但她感受到的卻是

「你在幫小孩反抗她」

這會讓原本母子之間的火

變成夫妻之間的火


第三：忽略了情境差別

她說「在學校要鎮得住學生」

其實透露出

她把「管教小孩」和「維護權威」混在一起

你如果馬上反駁「這裡不是學校」

雖然邏輯上正確

但對他來說會變成

「你在貶低她的專業」


簡單總結

你的出發點沒錯

但「危機處理」方法不佳

讓太太覺得更孤立、更受攻擊

想像一下

如果換個切入點

不是「老婆停下來！妳誤會了」

而是

「等等，我聽起來有點混亂，

我解釋一下小孩的意思」

可能就不會因為焦點被轉移

而擴散衝突

你若回顧你上一篇文

你被我點出的問題一模一樣

只是換個情境而已

相信下次你的衝突情境

大概也用這樣的模組回你就好


期待你下一次的發文


※ 引述《reterk (reterk)》之銘言： : 是否同意記者抄文：NO : 晚餐時 : 婆婆(我媽媽)問小孩(國中生)，明天幾點會回到家， : 小孩回答四點放學，四點半到家， : 婆婆就接著說，那她就坐五點的火車好了。 : (原由：小孩沒key，婆婆等小孩回家後再離開，週末假日回老家訪友) : 老婆：我會趕四點半回家，您不用為了等小孩改坐五點的火車。 : 婆婆：沒關係啊！回老家後又沒什麼事，不急著坐火車。 : 老婆轉向跟小孩講：你若早點回來就在社區圖書室寫功課等我，為什麼要讓奶奶等 : 小孩：？？？(一頭霧水) : 老婆開始音調上揚，音量放大：你都只想到自己，沒有為奶奶想，沒有同理心… : 小孩開始反駁模式：我那有？？我那裡只想到自己… : 老婆：奶奶本來二點半的火車要改坐五點的，都是為了配合你，你怎麼可以… : 眼見老婆與小朋友開始進入吵架模式，我主動插話阻止。 : 我：老婆，停下來！妳誤會了，這事情，妳不該罵小孩！ : 老婆：我那有！他做錯了，我是在教他！！ : 我：妳用責罵的口氣教，小孩不會接受，妳們會變成在吵架， : 更何況，這事情，小孩回答四點半到家，有什麼錯？ : 他又不知道，奶奶為了他而延後火車班次。 : 老婆：小孩不懂，就是要教啊！ : 每次我要教小孩，你就跳出來護著小孩。 : 我插話：我是就事論事… : 老婆：而且，我那有在罵他？ : 你總是說我語調急，音量大， : 我不音量大，我在學校怎麼鎮著住小學生？ : 你不要認為大家都要溫柔的講話， : 沒有那麼好的… : 我：這裡是家裡，不是妳學校… : 老婆繼續發揮：然後你就罵我！ : 你就把我吊起來打，在小孩面前鞭打我， : 就算在學校，我對全班痛罵有錯， : 主任也不會當場阻止我，以維持老師的尊嚴。 : 你這樣直接罵我，以後我怎麼教小孩？ : 我：我沒有繩子、沒有碰妳、沒有打妳啊… : 老婆聲淚俱下：你就是在打我，把我的尊嚴往地上踩， : 好！我給跪下，磕頭認錯，我錯了！我錯了！ : 我不該罵小孩！這樣可以嗎？ : 我嚇到往後再退：我沒碰妳喔，我也沒要妳下跪喔… : 心得： : 上網查查，問問AI，這好像是過激反應？ : 一件小事，也能演成哭泣、下跪、磕頭… : 瓊瑤阿姨當年要是把它寫入小說，不知讀者能買單嗎？ : 好啦！ : 我不知道怎麼辦了？ : 願聞高見


--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.227.37 (臺灣) ※ 文章網址 ※
→ FatDevil : 他只要講話 結果都是一樣 09/11 14:42
推 Puyuma : 他一出聲就會被瘋子老婆罵到狗血淋頭+1 09/11 14:58
→ shannienie : 他怎麼不跟瘋婆子離婚? 09/11 15:01
推 frank111 : 他是故意的阿 09/11 15:25
推 Homeshadow : 本來就應該制止老婆，女方有問題不趕快處理，還在 09/11 15:33
→ Homeshadow : 那邊想要維護她的尊嚴？那小孩心理受創誰來維護？ 09/11 15:33
→ Homeshadow : 現在不壓下老婆的氣焰，之後就是等小孩受不了，敢 09/11 15:36
→ Homeshadow : 挑戰權威時大爆炸，長大離家庭遠遠的，這樣對原po 09/11 15:36
→ Homeshadow : 比較好嗎 09/11 15:36
你的想法有幾個盲點
推 jackchi : 老師職業的女性就都是這種心態，她最專業，她都是 09/11 15:50
第一個是：錯把「制止」=「公開羞辱」
→ jackchi : 對的，容不得你有任何的話語權，殊不知在外面的社會 09/11 15:50
制止老婆情緒失控並不等於要當場拆她台
→ jackchi : ，才是最現實的情況，但她們總是活在自己的世界裡 09/11 15:50
在小孩面前直接懟媽媽
→ alohahihi : 我之前有看過爸爸直接在小孩面前說媽媽管教方式不對 09/11 17:09
孩子看到的不是「爸爸保護我」
→ alohahihi : 的，結果就是小孩之後被媽媽罵就會去找爸爸，爸爸又 09/11 17:09
而是「爸媽互相攻擊」
→ alohahihi : 直接在小孩面前說媽媽的不是，媽媽覺得孤立無援跟小 09/11 17:09
反而心理壓力更大。
→ alohahihi : 孩的距離又越來越遠。 09/11 17:09
第二個是：假設尊嚴與小孩心理是零和遊戲
推 Homeshadow : 如果媽媽罵小孩無法讓小孩信服，那被小孩疏遠不是 09/11 17:15
「維護老婆尊嚴 vs 小孩心理受創」
→ Homeshadow : 很合理？父母同一陣線不是永遠大於是非對錯 09/11 17:15
這是錯誤的二選一
→ koes2005 : 推10樓，女的有病每天相處還要分析一堆+自我反省會 09/11 17:17
實際上可以兼顧的
→ koes2005 : 不會太累了啊 09/11 17:17
先安撫小孩
推 Homeshadow : 然後小孩不是白癡，而且都國中生了，自己不會有對 09/11 17:30
等場面冷卻
→ Homeshadow : 錯的判斷？不會覺得被冤枉？什麼小孩討厭家裡衝突 09/11 17:30
再私下和老婆談
→ Homeshadow : ，現在看起來遠離媽媽是必然的，就看爸爸這邊要不 09/11 17:30
這樣小孩心理不會受傷
→ Homeshadow : 要讓小孩原因親近了 09/11 17:30
老婆也不會覺得被踩
→ Homeshadow : 小孩因為父母長期衝突會離家，這種情況是父母雙方 09/11 17:32
第三是：誤導後果
→ Homeshadow : 都沒有讓小孩感受被支持，而不是父母衝突本身。一 09/11 17:32
「不壓下老婆，長大小孩會遠離家庭」
→ Homeshadow : 方精神虐待，另一方努力幫助，小孩是會有感覺的 09/11 17:32
這後果說法過於誇飾
→ bbbing : 我覺得元PO沒錯的那麼嚴重啦，老婆已經變成無道理的 09/11 17:37
孩子真正會想逃離家庭
→ bbbing : 一方在傷害小孩了，應該進快制止，不該等到傷害結束 09/11 17:37
往往是因為長期看到父母互相衝突
推 seaping : 推這篇 09/11 18:37
而不是偶爾被媽媽責備
噓 afria : 過於理想與幻想。小孩受到不合理指責的傷害已經造 09/11 19:32
→ afria : 成了，在她最無助的時候，不立刻給予支持，談事後 09/11 19:32
→ afria : 修復彌補不過是另一種威權霸凌的幻術，她已經習得無 09/11 19:32
→ afria : 助了。 09/11 19:32
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/11/2025 16:53:37
推 MBAR : 你是把他當練習題膩XD 09/11 20:02
推 A710229 : 現在覺得他發文是在舒壓,可能把這過程當成治療流程 09/11 20:20
→ A710229 : 吧！但推你的換位思考 09/11 20:20
推 offstage : 推認真回。這篇可以改善原PO的問題，但人家有沒有 09/11 21:30
→ offstage : 想看，就是另一回事了. XD 09/11 21:30
噓 afria : 冰凍三尺已非一日之寒，忽略家庭系統複雜性與慣性 09/11 22:43
→ afria : 對小孩影響的人恐怕是你。你可能成長在幸福家庭，才 09/11 22:43
→ afria : 會輕率以為這是獨立單一事件，事後補救就好，這種 09/11 22:43
→ afria : 樂觀的話。苦主夫妻顯然長期毫無意識、無能也無意 09/11 22:43
→ afria : 改善小孩的成長環境，只能祝福小孩長大自己尋求妥 09/11 22:43
→ afria : 善的治癒途徑。 09/11 22:43
→ afria : 如果無涉小孩，我不會回這麼多。關係和諧的夫妻理 09/11 22:57
→ afria : 智處事，偶有龃龉，仍可有守有節，對小孩的影響自然 09/11 22:57
→ afria : 往所謂培養韌性的方向發展。但這對夫妻？ 09/11 22:57
→ marra : "在她最無助的時候，不立刻給予支持…習得無助" 09/12 04:05
→ marra : 我會建議a大，如果就"對孩子最好"的方向考量，老爸 09/12 04:05
「遠離媽媽是必然」
→ marra : 是否也該依對太座的了解，而預測如果當場干預會導致 09/12 04:06
是過於誇飾的推論
→ marra : 的後果。這幾乎是注定的媽媽爆炸場面，真的對孩子好 09/12 04:06
研究顯示
→ marra : 嗎？(連我這個網友看了多篇PO文都能預見了，不可能 09/12 04:07
孩子通常會渴望與父母雙方維持關係
→ marra : 爸爸還在裝睡吧？！) 09/12 04:07
影響關鍵不是「被責罵」
→ marra : 如果我是爸爸，真要顧孩子情緒，會選擇當場先不發言 09/12 04:08
而是父母是否能在事後修復
→ marra : 或是小發言後就停止，不會讓場面一發不可收拾。事後 09/12 04:08
所以重點不是「立刻壓下媽媽」
→ marra : 再第一時間對孩子進行開導。孩子無法選父母，但父母 09/12 04:09
而是「事後協助母子修復」
→ marra : 確實該盡可能好好保護孩子 09/12 04:09
支持小孩不等於就一定要當下拆台
→ marra : (我也是因為"涉及小孩"，才認真回這麼多) 09/12 04:09
把「小孩要感到被支持」
推 marra : 所以我有提到可以"小發言後停止" 09/12 07:21
等同於「一定要當場制止媽媽」
→ marra : 我認真覺得夾在這對drama夫妻間的孩子很可憐 09/12 07:22
事實上
→ christjane : 能講出奶奶改時間配合小孩 你怎麼可以...有夠白爛 09/12 10:49
小孩感到被支持的方法有很多
→ christjane : 的媽媽還當老師 小孩就是四點放學 不客觀自以為是 09/12 10:49
事後陪伴、私下解釋、轉移話題…
→ christjane : 當什麼老師呢 09/12 10:49
都比當場衝突更有效
→ distellable : 所以才說找伴不要找那麼多心理遊戲的 09/12 11:27
最後你單邊責任推給爸爸
→ paradisefor : 我也覺得這篇有點太活在理想泡泡裡 09/12 13:26
把小孩未來心理狀況完全壓爸爸身上
噓 checkmarx : 秀下限 09/12 13:53
這忽略了母親的角色
推 breathair : 這篇才是對的，一堆人聽就知道沒小孩，只是把自己帶 09/12 16:36
也忽略了家庭是互動系統
→ breathair : 入小孩的情境，笑死XD 09/12 16:36
爸媽都有責任
→ breathair : 黑臉跟白臉至少口徑一致，當面介入並強行干預叫糾正 09/12 16:36
不是爸爸當場「拆台」
→ breathair : 媽媽給小孩看，小孩只學會以後媽媽的話是放屁，以爸 09/12 16:36
就能解決一切
→ breathair : 爸為準 09/12 16:36
→ RossRachel : 樓上，我想起之前的一篇文章，你我對於「同調」的 09/12 16:39
→ RossRachel : 言論也是被板友反駁，呵呵 09/12 16:39
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/11/2025 17:52:38
→ RossRachel : 樓上說的就是偏差依附啊，呵呵 09/12 16:40
→ breathair : 教育本來就要同調，不認同不同調最好的方式就是閉嘴 09/12 16:58
→ breathair : ，私下再溝通。這種自以為為了小孩子的教育而當面吵 09/12 16:58
→ breathair : 架，造成小孩以後無所適從比ㄧ時教錯更難更正回來 09/12 16:58
→ huang19898 : 小孩也國中了 媽媽都這樣的話 小孩早就會當媽媽的 09/12 17:36
→ huang19898 : 話是放屁 09/12 17:36
你的主張有幾個盲點
→ iloorange : 推你，小孩只會覺得爸媽為了我在互相攻擊，我的家 09/13 09:59
第一：忽略家庭系統的複雜性
→ iloorange : 庭怎麼這麼不美滿，他們為什麼不趕快離婚 09/13 09:59
你假設「當下支持小孩」就是唯一正解
→ indoorsma : 好險我已經離開這種單親父女倆 他們永遠都是對的受 09/14 14:38
但實際上 如果當場公開對立
→ indoorsma : 委屈的一方 我一直是那壞人 09/14 14:38
孩子雖暫時被保護
→ indoorsma : 我也有我的小孩要好好教育 懶得再理他們 8~~~~~~ 09/14 14:39
卻會更深刻感受到父母衝突
噓 roger744 : 考古大師說自己不愛考古別人舊文是腦迴路當機了??? 09/15 15:57
反而造成雙重創傷。
噓 roger744 : 好會凹,給你拍拍手 邏輯大師原來只是一隻槓精 09/15 17:28
家庭教育並不是著重在解決單一事件
噓 roger744 : 都不願意都是情非得已,都是they的錯 這種咖真的看多 09/15 17:35
而是長期模式
噓 matsuwu : 他太太這個模式。你檢討他有什麼毛病 09/16 00:55
一次衝突如何處理
噓 roger744 : 甚麼情境說看看阿? 噓你幾下就情非得已拉? 可見你也 09/16 10:40
會影響孩子對「爸媽關係」的安全感
→ roger744 : 只不過是立個假人設嘛~ 八風吹不動 一屁打過江 09/16 10:40
第二：支持孩子不一定要當場否定另一方
推 penolove5566 : 很有道理，但然後怎麼辦 09/18 09:39
支持孩子也可以透過
噓 cage820518 : 過激的不檢討，在旁邊抓那些不重要的細節 09/18 16:01
「轉移焦點、情緒安撫、後續陪伴」
來達成
不必靠「立刻打臉太太」才能做到
第三：過度放大單一事件的傷害
你認為一次「不合理指責」
會立刻讓孩子習得無助
但發展心理學上
孩子的心理韌性取決於長期環境
而不是單一衝突事件
關鍵是父母之後能否調整互動模式
而不是糾結某一次「沒立刻制止」
第四：忽略伴侶尊嚴與教育一致性
如果爸爸每次都「立刻替孩子擋下媽媽」
久而久之孩子會把「媽媽」視為壞人
「爸爸」視為救星，形成偏差依附
教養不是比誰先出手
而是維持父母教養的一致性
是啊，我躍躍欲試
※ 編輯: RossRachel (114.36.217.221 臺灣), 09/11/2025 20:20:58
你的言論又有盲點了
第一：過度推論
你把某一次處理方式
放大成整個夫妻
「無意願也無能力改善」
我個人不愛考古別人舊文
不幫別人翻舊帳來擴散衝突
而父母在學習教養的過程中
常常是「事件驅動」的學習
一次挫折才會觸發改變
第二：忽略家庭變化的可能性
你假設「系統有慣性故障→一定持續惡化」
但心理學、家庭治療都強調
覺察本身就是轉折點
也就是說
就算之前累積了問題
只要現在有人開始反思
系統仍有可能轉向
第三：情緒化的「祝福論」是消極結論
你最後說
「只能祝福小孩長大後自我治癒」
實際上是一種放棄立場
也沒有為自己的主張提出利基點
真正建設性的觀點
應該是「現在仍有調整空間」
第四：邏輯陷阱
你說
「可能我是幸福家庭長大的，所以才會樂觀」
這是典型的人身謬論
而非針對事件本身的邏輯
是否能改善問題
不取決於我背景如何
而是取決於父母
是否能在衝突後找到修復途徑
如果你也沒有有效方法
那就別急著否定別人
順便幫別人扣帽子
※ 編輯: RossRachel (114.36.217.221 臺灣), 09/11/2025 23:04:58
你說得對
爸爸介入方式要拿捏
不能一味強硬
但我認為
把『介入＝爆炸』畫上等號有點偏頗
事後安撫固然重要
可是孩子當下若被嚴厲指責卻沒人挺身
習得的會是『我只能孤單承受』
爸爸的角色不是裝睡
而是找到一個能在現場保護孩子
又不激化場面的方式
否則就變成
孩子在媽媽與爸爸的情緒計算裡被犧牲
※ 編輯: RossRachel (114.36.217.221 臺灣), 09/12/2025 07:12:45
『不偏好』不代表『不會做』
我不愛吃羊肉不代表我不吃羊肉
因應情境還是得做平常不擅長
或是喜好外的選擇
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/15/2025 16:03:22
提醒你
你的用詞過於激動了
這無助於你的表達
反而會削弱你的理論喔
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/16/2025 11:18:25
事前預防勝過於當下的應對與補救
至為何必不檢討過激的
因為過激的人不在這
講再多都只是精神勝利而已
※ 編輯: RossRachel (49.218.89.7 臺灣), 09/18/2025 16:53:32
隱私權政策