Re: [閒聊] "我只是要抱怨，沒有要你解決問題！"
看板: marriage
作者: tequila997 (酒七)
標題: Re: [閒聊] "我只是要抱怨，沒有要你解決問題！"
時間: Wed Oct 1 12:15:49 2025
※ 引述《reterk (reterk)》之銘言：
有些人就真的只是想抱怨、八卦而已
還喜歡加油添醋， 讓這個世界更加混亂
---
上個月有個朋友說， 他前公司的人事主管被離職，而且沒有資遣費。
現在要告公司索賠300萬。
我問 : 那主管的月薪多少?
朋友說 : 一個月八萬多吧
我問 : 那有可能賠到300萬嗎?
基本上我就是沒啥耐心跟他瞎聊這個話題
不否認，在這個份上我就是蠻難聊的
因為我也知道如果我想好好聊天的話，應該順著他的話講下去，
而不是理性的從這邊截斷
另一方面，我也知道他就是愛八卦、浮誇、加油添醋的個性
他想講一個很勁爆的話題，一個被離職的員工反告公司，索賠300萬。
結果只是被潑冷水
---
話說回原PO的內容
大概就是覺得太太真的廢話太多，而且肯定是沒啥建樹
只不過這從另一角度看就是難聊。
基本上太太就是想抱怨不爽，
她想講的是醫生、護理師都很忙，很沒耐心， 還可能意圖使人損失八千。
怎麼有這麼糟糕且不負責的服務態度。
原PO抓住了重點， 阿當下為何不問?
並且表示他要去問。
經原PO這樣解決問題的思路之後
太太就原形畢露了阿
結果就有 : 我只是跟你分享! 跟你抱怨! 沒有要你幫忙解決
建議原PO從新體會一下這段話
太太就真的只是想開個話題，跟你分享、跟你抱怨
她的目的就是占用你的時間，想要引起你的反應，來滿足她的需求
許多人都會因為被聆聽、被回饋、從而得到滿足感
事實上許多聊天是降智在聊而且不營養的。
有的場合甚至自己已經很想停了，還要笑笑地裝作很感興趣。
有些人甚至會為此編故事、加油添醋、忽略邏輯錯誤或硬開話題
而結果就可能變成令人不耐
(加上前文內容， 太太對於其他知識、興趣的涉獵又不足，
話題的侷限性更高， 可能大多都是這種日常抱怨類的話題)
原PO此次所遇到的事情不是
"太太蠢，不會解決問題
被糾正了，還見笑轉生氣的說 : 本來就只是抱怨，沒有要你解決問題。"
而是太太打從一開始就是想透過"無聊"、"沒啥營養"、"添亂"的話題
加上也確實做起事來不怎麼樣的經過，來找原PO抬槓。
如果原PO的感受是好煩、好蠢、好無聊、浪費時間...
也沒辦法
這幾乎可以說就像是情勒，又如日常時有所見的人情世故
你碰上這樣的人，而且還是你老婆， 那你要怎麼辦?
問題很清楚，但她是你老婆! 這才是難題所在
降智/好聊聊法就是浮誇的迎合，批評醫護的沒耐心
然後誇獎她還好有注意到，不然被坑8千怎辦，好棒棒。
雖然理智上知道這根本當下問就解決的問題，
且該院實際根本上也沒有要收費的意思。
我只想說
孩子跟我說話，大部分也是令我非常降智的
昨天我們在玩馬力歐賽車， 速度都是最慢的50CC，他還開自動輔助駕駛。
我每一場的玩法都是去撞NPC，好讓他的排名往前一點，能有成就和喜悅感。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.147.102 (臺灣) ※ 文章網址 ※
推
MRheartblue :
我猜是他們很久沒有性生活，願意耐心聽女朋友（老婆
10/01 12:43
→
MRheartblue :
）抱怨就是為了等等可以打砲，如果不打砲就可以盡
10/01 12:43
→
MRheartblue :
情嘴砲了！
10/01 12:43
推
abbag :
可幫忙把電腦打下來，這樣他排名也會上升
10/01 13:22
對!
就是各種道具打電腦
推
eulbos :
哭阿
就沒有要迎合怎麼辦
10/01 14:03
拖慢他的對手
→
erty :
單就你提的例子，舊制接近退休確實可以到三百萬
10/01 14:21
推
jamo :
現在還能拿300萬的是特例還通例?...
10/01 17:29
推
reterk :
啊呀~~
我這個理工腦好像有懂一點她在幹嘛了
新制
推
marra :
我怎麼覺得"理工腦"這三個字，好像被悔辱了
=_=#
10/02 03:51
以舊制來說，在公司有20年資歷的都太強大了何況要40
推
neak :
你說的對，夫妻結婚久了每天生活在一起，哪裡有這
10/02 04:09
※ 編輯: tequila997 (114.24.147.102 臺灣), 10/01/2025 15:12:23
→
neak :
麼多事情可以分享，你幾百年前小時候發生的事都聽過
10/02 04:09
→
neak :
幾百遍了，難道要相對倆無語嗎？老婆好不容易找到一
10/02 04:09
→
neak :
件事可以跟你聊天，就不要老是一直找碴
10/02 04:09
→
snowtoya :
那是你跟你朋友沒搞懂這位主管真正的主張，人家是人
10/02 08:23
→
snowtoya :
事主管，一定很懂相關勞基法規，如果我是他，且300
10/02 08:23
→
snowtoya :
萬為真，那我一定是以300萬為和解條件，公司不願意
10/02 08:23
→
snowtoya :
付，那我就打確認僱傭關係存在之訴，若贏了官司打一
10/02 08:23
→
snowtoya :
年，我就可以不用工作白領96萬，打三年差不多300萬
10/02 08:23
→
snowtoya :
就到手了，而且還可以繼續回去上班
10/02 08:23
→
snowtoya :
光看這家公司連資遣費都沒給，要嘛人事主管本人太誇
10/02 08:28
→
snowtoya :
張符合勞基法第12條的解僱事由，不然公司高機率解僱
10/02 08:30
→
snowtoya :
不合法，去打確認僱傭關係存在訴訟，贏的機率不低
10/02 08:30
→
snowtoya :
你說的那些都有前題，事實上在台灣要合法解僱員工要
10/02 14:09
→
snowtoya :
做很多前置作業，沒那麼簡單，比如說企業虧損裁員
10/02 14:09
→
snowtoya :
之類，也都要符合一定的客觀要件，不是公司自認為
10/02 14:09
→
snowtoya :
有就行，只是多數被解僱的員工都不知道自己是被違法
10/02 14:09
→
snowtoya :
解僱，而沒有去爭取權益。不過那也不是重點，畢竟
10/02 14:09
人家都換新工作了
→
snowtoya :
細節你我都不清楚就不用瞎猜了，重點是對方提出這30
10/02 14:09
我覺得若要這麼做，首先要真的頗有把握
→
snowtoya :
0萬數字，以他人事主管的經歷，我不認為他會如你們
10/02 14:09
不然也可能就只是浪費自己一年
→
snowtoya :
所想，是沒有思考過、漫天開價的，相反的我認為它
10/02 14:09
沒有給付資遣費、加班費或其他費用，
應不足以使解雇失效
→
snowtoya :
很巧妙的卡在一個公司必須要深思跟他和解的上限。也
10/02 14:09
只是公司要賠錢。
→
snowtoya :
就是公司如果在諮詢過後發現解僱上可能有瑕疵，就得
10/02 14:09
譬如說公司業務緊縮，合理的裁撤，但是惡意不給資遣費。
→
snowtoya :
認真思考有沒有機會跟對方談和解（當然價格還是可以
10/02 14:09
很難只因為沒拿到錢就主張解雇無效。
→
snowtoya :
砍砍看）
10/02 14:09
整個故事從主管檢舉高層、高層間內鬥、以及對於公司裁員(其他人)不滿
→
snowtoya :
另外其實員工也可以在訴訟中先提暫時處分，不用等三
10/02 14:11
直到她本人離職有段蠻長的時間。
→
snowtoya :
審定讞才拿到錢
10/02 14:11
基本上就是喊很高再來砍
→
snowtoya :
「沒給資遣費」這不是解僱不合法的理由沒錯，但連
10/02 14:16
因為那朋友其實也知道，他再跟那位主管聊天時就聊到拉
→
snowtoya :
給資遣費這麼基本的事都做不到，我是不太相信這家
10/02 14:16
只是在跟我說的時候不提這件事，這樣看起來金額較高比較勁爆。
→
snowtoya :
公司的解僱過程會毫無瑕疵
10/02 14:16
但對難聊(不太想聊)的我來說，
→
snowtoya :
我之所以講這麼多，是因為我認為這也是個很有趣且
10/02 14:28
我並不想隨著這種高喊金額起舞，
我只想就合理範圍反應而已
→
snowtoya :
典型的例子：你朋友把這件事當八卦跟你分享，而你認
10/02 14:28
我會覺得直接告訴我該主管和律師談的目標價就好，
→
snowtoya :
為莫名其妙毫無道理也不想聊，但其實情況「很可能」
10/02 14:28
不需要喇這種離譜的金額
→
snowtoya :
跟你們兩個想的都完全不一樣，你朋友找你這個沒興
10/02 14:28
當然我也沒有直接跟他點破我這種心情，
就問問他阿律師怎麼說。
→
snowtoya :
趣也不懂的人聊，明顯是是挑錯對象或是挑錯話題。撇
10/02 14:28
回歸原原PO的內容
→
snowtoya :
開八卦不談，他今天要是去找個懂勞基法的人聊，就
10/02 14:28
大概就是他只想解決問題就好，
對於前文太多"廢話"不太想反映
→
snowtoya :
能延伸出很多其他討論了
10/02 14:28
但偏偏太太的重點就是講廢話(抒發心情、分享、抱怨)，
而不是要他解決問題
→
bbbing :
我覺得這種關係最痛苦的是，情緒價值是單向索取的
10/02 15:28
※ 編輯: tequila997 (114.24.147.102 臺灣), 10/02/2025 13:54:10
→
bbbing :
而且有些情緒價值很差的人，是會倒買倒賣的
10/02 15:29
→
bbbing :
你以為你努力陪他聊天給他情緒價值，他只想安靜休息
10/02 15:29
→
bbbing :
結果你自認的付出沒得到回饋，開始生氣讓大家更痛苦
10/02 15:30
推
RossRachel :
其實從我跟到的第一篇文(副駕)開始，回文都比較偏向
10/02 15:43
→
RossRachel :
原原Po那邊，但是後來看到他的文章，都覺得他在自曝
10/02 15:43
→
RossRachel :
其短…。只能說他也只是來抱怨的，他就算用了他的理
10/02 15:43
→
RossRachel :
工腦去同理，也不打算思考如何共感。當他一直把太
10/02 15:43
→
RossRachel :
太的情緒歸因在太太的人格特質，覺得改變是對方自己
10/02 15:43
→
RossRachel :
要做的功課，那我們就繼續期待他下次的發文吧…
10/02 15:43
→
offstage :
千萬不要無聊到跟朋友或者同事講一堆如何爭取他
10/02 21:11
→
offstage :
權益，怎麼跟前公司打官司的事情。你要嘛就幫人幫
10/02 21:11
→
offstage :
到底，全程陪他打官司，他沒收入的時候資助他，
10/02 21:12
→
offstage :
不要叫人家可以怎樣怎樣去對抗雇主，自己在旁邊看戲
10/02 21:12
→
offstage :
會害死別人
10/02 21:12
推
Sacral :
我超討厭喊自己理工腦來合理化自己的社交白癡行為
10/02 21:16
推
marra :
同樓上，但我不會用這四個字，通常用socially
naive
10/03 03:38
噓
RossRachel :
理工人的優越感，只是要在公眾前，把自己塑造在衝
10/03 07:42
→
RossRachel :
突時的制高點，讓太太的情緒問題，被引導成人身問題
10/03 07:42
→
RossRachel :
，大概是這樣...
10/03 07:42
噓
s910928 :
重ㄔㄨㄥˊ新，不是從
10/03 18:50
→
offstage :
說理工腦所以xxx
是在侮辱真正有智商情商的理工腦
10/03 23:30
→
offstage :
黃仁勳是不是理工腦？他懂不懂處理人際關係？
10/03 23:31
→
offstage :
我也是理工組阿，為什麼我就不會那麼直白又白目？
10/03 23:31
想聊的話，是可以假設很多不同情境去延伸
推
jesuskobe :
前同事月薪大約12-13萬,也是算不合意資遣說要打官司
10/04 00:39
否則，我覺得狀況已經講得很清楚了，實在也懶得再去聊其他假設下的狀況
→
jesuskobe :
最後拿到500萬,一堆大公司其實根本不懂資遣
10/04 00:40
這麼說吧，
如果你認為朋友沒搞懂該主管的打算，
而誤把錯誤資訊拿來跟我聊。
→
jesuskobe :
照法律流程要約談要會議紀錄還要有轉調部門仍然不適
10/04 00:40
那我也確實沒有想要延續這個錯誤資訊聊更多，
我只想以當下的內容結束話題阿。
→
jesuskobe :
任的事實,流程上超繁瑣麻煩的,就算大公司也很多沒
10/04 00:41
至於你說的瑕疵，
我是覺得正因為她是人事主管，
且有找律師。
→
jesuskobe :
做齊,只是一堆勞工不懂自己權益通常就摸摸鼻子認了
10/04 00:41
所以你所謂的瑕疵是否真的足以打法律戰，
她是清楚的。
→
jesuskobe :
光沒給資遣費這點去打官司贏面就超高了
10/04 00:42
阿人家就跟朋友說要以資遣費去提告，
→
snowtoya :
12-13萬拿500萬，換算比例8萬就是300萬無誤，所以
10/10 21:42
莫不是說她本人就傳遞錯誤資訊給我朋友?
→
snowtoya :
我說原文那位主管的數字絕對是經過縝密計算，而不是
10/10 21:42
以我對於他們八卦的屬性，
應不至於這樣
→
snowtoya :
隨便開價的（我不是說他一定拿得到錢喔，我說的是他
10/10 21:42
反而會特別強調要打確認關係訴訟，
還要講得轟轟烈烈，如何對付前公司
→
snowtoya :
如果能透過訴訟拿到錢，很大機率就是在這個區間），
10/10 21:42
畢竟，如我所說整個故事很長，
都是她自己傳出來的啊。
→
snowtoya :
但外行人就只能看熱鬧了XD
10/10 21:42
也不能就說是短拉
對於個性上喜歡透過瞎聊獲得情緒價值的，會覺得原PO不夠用心
但個性上喜歡明快，不好瞎聊沒營養的，就可能跟原PO很搭阿。
所以我也只點出太太的想法，
就真的是
"只是要抱怨，沒要解決問題"
就跟一些板友酸原PO只是要抱怨、沒要解決問題而感到不耐一樣
如果這種行為就真的普世價值令人不耐
那原原PO對太太感到不耐，
是普世價值還是短(不共感太太情緒)?
那如果以關係不一樣來論
(板友間
/
夫妻間)
就如我說的，
這本質近似於情勒，
不是對事
而是
對關係。
就我個人，
我會覺得喜歡的人說啥都有趣
(所以舉孩子的例子)
但我也接受，有些行為本質上就是令人不耐
(也就是情緒問題歸於個人)
共感或許是個解決辦法
但令人不耐的事還要求別人共感，這就有選擇空間了。
就跟包容一樣，
包容下去就沒事了，
但吞不下也未必錯啊，
這是選擇。
首先要確認事情的本質是否令人不耐
再來看
1.
對於一件令人不耐的事，
作為配偶怎麼處理。
2.
又或是一件不是令人不耐的事，卻被不耐煩的對待
兩者差很多
那基於本身行為就是令人不耐的情況
(例如:
只是要抱怨，沒要解決問題)
說真的就算共感也是有極限的，你同意嗎?
對原原PO來說，
最佳解肯定是出現個辦法可以把本質令人不耐的事物改善掉阿。
※ 編輯: tequila997 (114.24.147.102 臺灣), 10/02/2025 18:26:20