Re: [求助] 老公愛打牌
看板: marriage
作者: tequila997 (酒七)
標題: Re: [求助] 老公愛打牌
時間: Tue Oct 28 13:59:42 2025
※ 引述《kawhi123 (kawhi leonard)》之銘言：
看妳回娘家放風多久， 回家後換先生可以放風多久啊。
要先釐清妳的問題
是先生無法負擔分配的育兒工作， 還分配本身出了問題?
---
這麼說吧
假設輪流顧小孩可行，他顧3天換妳顧3天 (舉例)
那在妳顧的時候， 他完全可以打麻將打到爽
妳OK嗎?
還是你認為就是應該都要兩個人一起， 最多一周只能輪休一天
花三天打麻將的人就肯定是爛家長??
這是兩不同的路線
前者， 妳會強化他的獨立育兒能力，並安排自己的放風活動
後者， 妳會想方設法限制他的活動，並試圖營造打牌 = 不顧家庭的氛圍
妳們當前的模式應該是妳是主要照顧者
所以當他下班回家沒打牌的時候，你們是一起待在家，一起育兒
然而，他卻擁有打牌放風的時間
這時間他打牌，妳在顧小孩，於是妳很不平衡。
很有可能妳認為的， 就是先生下班後就要回家顧小孩
即使不是主顧，也應該待在家裡。
因為妳早上顧小孩， 晚上也在顧。
給他每周打一次三將， 已經很好了。
然而對他來說不夠啊
上週五放假， 週四下班他就想一波打到爽
週五在接手就好
而妳氣不過，周五直接回娘家把小孩丟給他
發文時間是周六的18:42分
若不是妳很不爽，而就分工的角度看
沒啥問題啊
說不定人家心心念念的是， 妳星期天早上再回家接手
那星期天是不是能換他放風去打麻將
不會有相對於妳的 - 老婆在娘家，他一個人顧小孩的剝奪感
---
妳文中提到 先生打牌超出時間這當然令人不爽
但解法 :
1. 限制或報復，來避免未來先生打牌超出時間
2. 創造更多各自的放風時間，以降低超出時間的需求
我是覺得， 以上周連假三天來說
想要週四下班打到周五早上爽一波都沒辦法...
育兒不至於要這麼慘吧
我反而覺得妳要有自己的放風時間，把育兒獨自交給他
對妳自己也比較健康
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.129.130 (臺灣) ※ 文章網址 ※ ※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/28/2025 14:02:00
→
bbbing :
這串跟之前的運動討論很像，只是打麻將本身更惹人厭
10/28 14:45
→
bbbing :
所以更多人認同斷了老公興趣，老公沒資格有w
10/28 15:01
噓
foolwind :
小孩剛出生還打到徹夜未歸
是誰比較慘
10/28 15:15
1.
小孩現在九個月大
推
amilkamilk :
有些媽媽就是小孩都30歲了，還會在那邊他還只是個
10/28 15:23
2.
剛出生很籠統，
而且也不知道剛出生的情境是什麼
→
amilkamilk :
孩子，九個月還剛出生，真好笑
10/28 15:23
若是住月中，
"下班若隔天放假打到早上"
也還好吧
噓
RossRachel :
不是9個月還再說剛出生吧...是原原Po把兩段衝突合
10/28 15:28
難道媽媽住月中不是在休息嗎?
→
RossRachel :
並敘事...
10/28 15:28
我是不會推天天搞母嬰同房拉
→
foolwind :
放風是整個晚上不回家喔
這風是從北極吹到南極嗎
10/28 16:17
3.
即便不是在月中或出月中後
→
foolwind :
打牌打一整晚叫沒問題
我只能說你觀念有問題啦
10/28 16:43
我也覺得育嬰要搞到大人連假連一天放風時間都沒有，太慘了
→
amilkamilk :
現在是男生結婚就不能有自己的休閒娛樂就對了啦，
10/28 16:50
工作分配上應該要調整
→
amilkamilk :
家中打麻將這麼不好叫政府禁止啊，去報警抓啊，明
10/28 16:50
4.
對太太來說，她的彈性比先生大
→
amilkamilk :
明家庭內打牌就不算賭博，一堆人無限上綱到什麼賭
10/28 16:50
先生在上班才有所謂的"下班的隔天是假日"
→
amilkamilk :
博，也是蠻好笑的
10/28 16:50
大多時間一周也才一次
→
amilkamilk :
*家庭、親友間打牌
10/28 16:51
我是建議把這一天最大化
→
bbbing :
之前運動串也有人猛打外出運動會有女生
10/28 16:54
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/28/2025 15:25:44
→
bbbing :
該串很多家庭觀都可以直接延用到這串
推
p58077919 :
的確打麻將觀感蠻差的，運動起碼比較健康
10/28 18:38
→
bbbing :
我是很推薦先去看運動串，連運動都那麼多人反對了
10/28 19:04
推
amilkamilk :
那麼多人反對（X)，那麼多女性反對（O)
10/28 19:31
→
foolwind :
小孩9個月大
打電動
追劇
一整晚到早上也不OK啊
10/28 21:11
是的，
但還是需要提醒一下
推
quiet93 :
會熬夜打牌的是身體問題啦
10/29 09:01
事實上原PO所謂剛出生、
沒多久
都很籠統
→
quiet93 :
久坐容易胖，心血管疾病，如果還有人抽煙就是一直吸
10/29 09:02
也沒有充分的背景說明
(例如是否住月中，如何分工)
→
quiet93 :
二手菸
10/29 09:02
而她所提的上上周及上周的事件，小孩已九個月大
→
quiet93 :
這跟放風沒關係，回娘家放風也不會不睡覺吧
10/29 09:02
你可能沒看懂為什麼上面會說有些媽媽就是九個月了還是會說剛出生
→
quiet93 :
除非想要早點當寡婦，或是享受照顧中風老公的生活
10/29 09:02
而且我覺得即便是剛出生沒多久，有條件的話，能有各自放風時間也是好的
→
quiet93 :
不然有點腦的都不會這這種人當對象
10/29 09:03
推
quiet93 :
熬夜少睡讓死亡率增加，這些都是有科學根據的，可
10/29 09:06
放風的時間跨過整夜有什麼問題嗎?
→
quiet93 :
不只是放風而已
10/29 09:06
早8到晚8
與
晚8到早8
我以為都是12小時
→
quiet93 :
誰運動會整晚不睡？誰回娘家整晚不睡？
10/29 09:06
而且，
我覺得會選擇晚8到早8，
選孩子睡覺時間自己熬夜算不錯了
→
quiet93 :
加班熬夜猝死還能說為了賺錢，打牌熬夜猝死算甚麼？
10/29 09:06
想一想就知道為什麼是下班打到隔天放假
→
quiet93 :
他想中風短命，何必拿自己的人生搭進去，配偶最能斷
10/29 09:07
而不是放假當天打一整一天
→
quiet93 :
關係的，這種人當然留給他爸媽照顧
10/29 09:07
可以選的話，下班睡飽飽，
隔天好好打
何樂不為呢
→
quiet93 :
小孩就可憐啦，直系關係斷不了
10/29 09:08
事實上這就是為什麼他們需要調整
→
bbbing :
運動串也有人建議可以在早上五點去打啊
10/29 09:24
更別說原PO回娘家放風，
也是整晚沒回家(非指娘家)阿
推
amilkamilk :
如果要轉化議題為健康問題，那應該雙方要來完整檢
10/29 09:38
到底這有啥問題啦
→
amilkamilk :
視一下是否都過的健康，女方有沒有喝手搖飲爆糖，
10/29 09:38
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/28/2025 16:27:28
→
amilkamilk :
或是其他有的沒得，這種打法根本只是原本的說法站
10/29 09:38
→
amilkamilk :
不住腳後，開始東拉西扯讓戰場開不完
10/29 09:38
如果你指的是組合
→
amilkamilk :
如果女方沒有做到100%的健康生活，憑甚麼用健康議
10/29 09:39
也就是說
→
amilkamilk :
題去要求另一半這個不行那個不行
10/29 09:39
放風
回原生家+整晚
=
OK
推
foolwind :
在講什麼東西
輪班跟熬夜打電動能混在一起提喔
10/29 09:40
放風
麻將+整晚
=
不OK
→
foolwind :
賭博三小的我也沒說過
不用在那邊哭什麼鬼轉健康
10/29 09:41
那會使問題複雜化
→
foolwind :
熬夜打電動是有什麼實際面啦
真的笑死
10/29 09:47
因為放風的總類太多了
噓
RossRachel :
打牌打電動沒經濟產值，怎麼會拿來跟加班輪班比較？
10/29 10:14
這裡將麻將視為一種休閒
(原PO也這麼說)
推
amilkamilk :
事實上批判熬夜打電動只是單純因為自己不喜歡、不
10/29 10:16
我的建議是，
放風時間分配出來
→
amilkamilk :
認同電動，但是實際上人在做自己喜歡的事情，可以
10/29 10:16
如不是出格的活動，最好不要干涉對方怎麼運用
→
amilkamilk :
舒壓、降低皮質醇，增加腦內啡，減輕心靈上的壓力
10/29 10:16
(例如:
放風只能回家，
或是只能宅在家打電動)
→
amilkamilk :
本來也會帶來一些好處，一竿子打翻一條船，潛語言
10/29 10:16
這樣單位時間內的放風效益最高
→
amilkamilk :
就是我不喜歡的你不能做
10/29 10:16
至於如果你對麻將有什麼負面看法
以至於認為是出格的活動
噓
RossRachel :
熬夜打完牌，放風時間結束後，應該還要補眠吧？算一
10/29 10:17
我也尊重，
但這倒不是討論的主題了
→
RossRachel :
算這過程中老婆完全沒有休息時間的時長又有多少呢？
10/29 10:17
但我個人是能接受健康麻將的
(雖然我自己不打)
→
amilkamilk :
而且如果有人又要從熬夜做事的「健康問題」，改扯
10/29 10:17
我甚至覺得整夜打電動，
還不如打麻將
→
amilkamilk :
「產值問題」，很明顯知道健康論行不通，準備棄守
10/29 10:17
至少打麻將還要多動腦，還會與人有實體互動，還比較不傷眼睛。
→
amilkamilk :
健康論了XDD
10/29 10:17
而且看起來原PO先生麻將也是會在家裡打
噓
RossRachel :
有小孩後家庭組成改變，個人休閒活動的時間勢必要
10/29 10:19
甚至他家還開放給朋友來打
(原文內
周末回家代打)
→
RossRachel :
調整，不調整造成衝突，怎麼會是提出問題的人錯XD
10/29 10:19
我自己小時候是蠻喜歡大人打麻將打整夜
→
RossRachel :
別塞別人的論點給我啊樓上XD
10/29 10:20
雖然自己沒參與，
但覺得熱鬧，
有時還可以吃紅
推
pelier :
我老婆限制我打牌的方法是每個月只有2000扣打可以輸
10/29 10:25
推
jesuskobe :
就是講不贏開始轉講健康啊,熬夜輪班的工作一堆
10/29 10:45
→
jesuskobe :
上班賺錢就不用管健康?休閒就要嗎
10/29 10:46
→
jesuskobe :
那可不可以開始一項一項提出討論老婆日常有沒有健康
10/29 10:46
→
jesuskobe :
你的飲食有沒有少油少鹽不能吃零食甜點手搖飲
10/29 10:48
→
jesuskobe :
運動量有沒有充足身體各指標有沒有維持不能胖
10/29 10:48
→
jesuskobe :
不然就是把配偶另一半人生搭進去拉
10/29 10:48
→
foolwind :
好了啦
我一開始就沒在講賭博
誰跟你在那邊鬼轉
10/29 11:08
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/28/2025 17:06:46
→
foolwind :
眼睛不好直接報廢啦
捐了也沒人要
10/29 11:08
→
foolwind :
建議你們這些人多多宣傳熬夜打牌打電動跟輪班一樣
10/29 11:10
推
amilkamilk :
見笑轉生氣+開始人身攻擊，就是認知自己講話沒道理
10/29 11:10
→
amilkamilk :
的跡象www
10/29 11:10
現在變成是健康問題了嗎?
→
amilkamilk :
辱罵，真是深感可惜
10/29 11:11
如果晚到早，
是健康問題
推
RossRachel :
樓上說的是XD，不管立場相不相同，人身攻擊就是自己
10/29 11:12
那真的好解決，
改成早打到晚根本皆大歡喜
→
RossRachel :
認輸了...
10/29 11:12
更何況，
有啥不OK?
→
foolwind :
沒說過你當有看過
這不是眼睛不好是什麼
10/29 11:13
你叫輪班的人怎麼辦?
→
RossRachel :
雖然我不支持樓主和牛奶大的論點，但要做槓就要用
10/29 11:13
重點在於分工、規劃、休息時間夠不夠
→
RossRachel :
邏輯道理來槓
10/29 11:13
沒有絕對說夜間不睡就是不OK好嗎
噓
Sunash :
問題在哪很明顯，就是先生不守承諾啊，為什麼要把
10/29 11:20
→
Sunash :
問題弄得像是分配問題或是能力問題，尤其原原Po
當
10/29 11:20
→
Sunash :
初是不想生的，也是相信先生的承諾會一起努力，結
10/29 11:20
→
Sunash :
果現在弄得像獨自育兒
10/29 11:20
推
amilkamilk :
這部所謂的獨自育兒，要看時間維度，如果說是那晚
10/29 11:33
→
amilkamilk :
獨自育兒，那是分配、放風、心態的問題沒錯，如果
10/29 11:33
→
amilkamilk :
是說整週整月的獨自育兒，看原文根本也不想那個樣
10/29 11:33
→
amilkamilk :
子，否則怎麼可能先生能一打一過夜讓女方回娘家
10/29 11:33
→
bbbing :
我的解釋方式是，女生比起一起開心，更想要一起痛苦
10/29 11:50
→
bbbing :
因為她顧的很痛苦，要讓你知道她的痛苦以及她的優秀
10/29 11:51
→
bbbing :
你真的顧超好她搞不好更生氣
10/29 11:51
→
bbbing :
首篇最後一段就有這種感覺，她想看男生痛苦哭著求她
10/29 11:52
→
bbbing :
然後婚姻版一些人就會跟著一起腦補小孩快被養死了
10/29 11:56
噓
RossRachel :
「太太回娘家也沒回家一整晚，那為什麼老公打牌不
10/29 12:22
這就變成不是分工不均，
或是一人在爽另一人在搖小孩不平衡。
→
RossRachel :
能一整晚？」你明顯明顯錯置比較對象。太太回娘家
10/29 12:22
不是育兒這件事上不負責任，
不是無法實現調整分工及放風時長。
→
RossRachel :
不是在「逃避照顧」，而是，「情緒爆發後的暫離」，
10/29 12:22
而是在說於放風時間，
用了傷身體或是熬夜整晚的方式
→
RossRachel :
是衝突後的結果。丈夫打牌是衝突的起因。兩者性質
10/29 12:22
到這邊已經解決了一部分的問題，
而針對放風健不健康的部分
→
RossRachel :
不同，你拿來拿來當「放風時間的對等交換」，有點
10/29 12:22
要解決這個也簡單，
→
RossRachel :
邏輯錯亂。
10/29 12:22
就是將下班打到早上，
改成假日上午打到晚上阿
→
bbbing :
那，太太這算是在休假舒緩壓力嘛?
10/29 12:30
那如果就是覺得打麻將不OK，
推
amilkamilk :
丈夫打牌不是衝突的起因好嗎，是女方找機會單方生
10/29 12:31
或是其實根本不滿意調整分工，卻拿打麻將來嘴
→
amilkamilk :
氣的理由，男方根本沒起衝突沒吵架好嗎
10/29 12:31
無法就事論事，
那就無解拉
噓
RossRachel :
而你也一直在偷換概念：把「責任問題」轉成「分工
10/29 12:33
→
RossRachel :
問題」。原PO（太太）抱怨的是
10/29 12:33
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 09:37:00
→
RossRachel :
「先生承諾會一起育兒，但實際卻放任自己打牌打到
10/29 12:33
→
RossRachel :
徹夜未歸」這是責任落差與信任破壞的問題。但你卻
10/29 12:33
→
RossRachel :
把整件事轉成「你們分工不均、沒有規劃好放風時間」
10/29 12:33
→
RossRachel :
。
10/29 12:33
噓
RossRachel :
原原PO並不是反對丈夫「休閒」本身，而是他在「未
10/29 12:34
抬槓麻
→
RossRachel :
協調」「違約」「放生育兒責任」的情況下離家打牌。
10/29 12:34
反正轉為健康問題，
已經說明了許多事情了
→
RossRachel :
當你把「失約行為」轉成「妳想限制他自由」，就變
10/29 12:34
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 09:41:23
→
RossRachel :
成邏輯錯位，把「不負責」講成「被太太管太嚴」，這
10/29 12:34
→
RossRachel :
是典型的責任轉移。
10/29 12:34
→
bbbing :
是啊，老婆說不准就是不准
10/29 12:41
推
quiet93 :
輪班不代表睡眠不足好嗎
10/29 12:53
為啥不能?
→
quiet93 :
輪班只是睡覺的時間跟人家不同
10/29 12:53
真要講對身體的負擔，
輪班還比打電動重吧?
→
quiet93 :
怎麼會舉輪班當例子啦
10/29 12:53
你一直想講抽象或是觀感的問題，
但我看重的是實際面阿
推
quiet93 :
這種就放生就好，又不是他媽，還管他勒
10/29 13:01
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 09:42:46
→
quiet93 :
結婚組隊是一起養小孩的，一堆女的搞到自己也工作也
10/29 13:02
→
quiet93 :
家事也育兒，真是瘋了
10/29 13:02
→
quiet93 :
尤其那種生到特殊兒的女生遇到這種對象，留這種人在
10/29 13:03
實際面很單純的就是
可運用時間，
及怎麼運用不出格
→
quiet93 :
身邊只是礙眼消耗正能量而已
10/29 13:03
不需要什麼崇高的理由或目標，
即便是耍廢那也是放風休閒的本質
→
quiet93 :
不是每個男人的基因都值得被延續，真的要好好挑啦
10/29 13:04
所以你說的實際面，
倒給我覺得好像連休息耍廢都要有什麼要求似的??
→
quiet93 :
這種的不可能婚前不知道吧，期待他改變，拜託，自己
10/29 13:05
前面說了，
劃分出放風時間
→
quiet93 :
傻啊
10/29 13:05
最好就是讓其效益最大化
推
amilkamilk :
輪班只是睡覺的時間不同XDDDD那熬夜打牌不是也是，
10/29 13:59
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 10:03:48
→
amilkamilk :
還是熬夜打牌完很神奇的不用睡覺XDD這發言的邏輯真
10/29 13:59
→
amilkamilk :
的太有趣了
10/29 13:59
在比較生理時鐘的尺度，
都是夜間不睡阿
你看不懂我在比什麼嗎??
推
pu101234 :
你是提了個很理想性的建議，但那也要1.母性的擔憂能
10/29 14:37
另外，加班輪班是工時
→
pu101234 :
放手
2.男方有那個心與能力能讓人放手。反正如果是
10/29 14:37
打牌打電動是休息時間
→
pu101234 :
我的話啦-看這麼多例子-我要當那種有小嬰兒了還可以
10/29 14:37
休息時間本來就不需要有什麼經濟產值好嘛
→
pu101234 :
心心念念爭取自己獨立時間的人。而整個心神扛住一個
10/29 14:37
就不懂，在講放風
→
pu101234 :
家、沒那個心情想什麼興趣時間的人，最好是我老公。
10/29 14:37
還要有什麼放風在貢獻上的效益嗎??
→
pu101234 :
看多了例子。我肯定要當那個最先放手的人嘿。誰多在
10/29 14:38
→
pu101234 :
乎誰輸
10/29 14:38
→
Sunash :
不論是否為話術，既然生之前承諾是事實，生之後的
10/29 15:11
→
Sunash :
付出不說比較多至少也不要少太多；一週有1次三將（
10/29 15:11
→
Sunash :
5-6小時？）的時間很多吧，除了這1次長放風時間，
10/29 15:11
→
Sunash :
週間一定還有零散的休閒時間，另外你說這樣代表分
10/29 15:11
→
Sunash :
配及能力不足我也不同意，我認為是原原PO與先生認
10/29 15:11
→
Sunash :
為要投入在育兒的時間不同。另外借你的例子來推論
10/29 15:11
這不是廢話麻
→
Sunash :
其先生的行為可能會是輪到先生顧兒時，找藉口把小
10/29 15:11
譬如說老婆回娘家一天，
管她是睡白天還是睡晚上
→
Sunash :
孩丟還給原原po，這又當如何處置？就是又回到原點-
10/29 15:11
只要隔天接手時是精神好的就好
→
Sunash :
原原Po現在的困境。
10/29 15:11
熬夜打牌也是阿，
打完牌睡完，能負荷接下來的家務工作就好。
推
amilkamilk :
這又混淆時間線了。生之前是承諾一起照顧，這個看
10/29 15:15
這本來就應該包含在分工規畫內，
不解在這邊已知用火
好像無法解決幹嘛??
→
amilkamilk :
起來有達成，出生後討論能不能打麻將，這邊的討論
10/29 15:15
以實際例子來看
→
amilkamilk :
也是可以，至於偶爾的超時要來無限上綱沒照顧、或
10/29 15:15
不就週四打到週五早上
→
amilkamilk :
是食言，甚至全面推翻男方有照顧能力有一起顧這件
10/29 15:15
太太週五回家，直到週六晚上發文都還是在娘家
→
amilkamilk :
事情，我覺得現在就是兩派的歧異，到底是完全不能
10/29 15:15
沒有問題啊~
→
amilkamilk :
有彈性還是這個約定其實本來就會有彈性，就是爭論
10/29 15:15
阿你管太太周五在娘家幾點睡幹嘛?
→
amilkamilk :
點，我覺得角色互換,如果雙方約定回娘家要幾點回家
10/29 15:15
等她回家有能力接手就好了啊
→
amilkamilk :
，結果女方超時或是增加次數，然後說女方食言，這
10/29 15:15
在那邊七七八八
回娘家休息給我好好休息，
還管人家有沒有按時睡覺?
→
amilkamilk :
樣立場對調，食言派有辦法用同樣標準批評嗎？或是
10/29 15:15
→
amilkamilk :
約定早上幾點要起床顧換手。結果女方睡過頭，指責
10/29 15:15
→
amilkamilk :
他食言？那重點到底是食言，還是不爽男生打牌，兩
10/29 15:15
→
amilkamilk :
件事情不能混為一談
10/29 15:15
→
amilkamilk :
如果先生的行為可能會是輪到先生顧兒時，找藉口把
10/29 15:16
→
amilkamilk :
小孩丟回去，那肯定是男方的問題，畢竟要一起努力
10/29 15:16
→
amilkamilk :
，但看起來女方的說法也沒有說男方這樣
10/29 15:16
你的問題就是
假定了熬夜就一定會造成時間衝突
→
pu101234 :
我覺得如果飯都是別人煮的，吃飯的就安靜乖乖吃。要
10/29 15:18
然而站在給建議的角度，
不是應該找出調整的建議嗎?
→
pu101234 :
不合胃口，等你多煮幾次多幫手了，再來和對方提建議
10/29 15:18
更何況人家都示範回娘家這種時間長度的彈性了
→
pu101234 :
。主照顧者怎麼安排，副手就乖乖做。擔多少責任提多
10/29 15:18
照你前面熬夜要思考對方多久沒休息
→
pu101234 :
少意見，這才是大人的做事方法，不然就是小孩子在找
10/29 15:18
那回娘一天，這個家不就要崩潰了?
→
pu101234 :
事。原原po的先生擔多少的照顧責任?
可以提怎樣的放
10/29 15:18
根本沒那麼嚴重，
也不符合現實好嘛
→
pu101234 :
風建議。自己衡量吧
10/29 15:18
→
pu101234 :
我每次回家不用搞就有晚飯可吃，我都心懷感激，稍微
10/29 15:25
→
pu101234 :
一點不合胃口都會吃下去，感謝老公。原po先生可以心
10/29 15:25
→
pu101234 :
無旁鶩打10小時的牌，回家了家都有人弄好好的，怎麼
10/29 15:25
→
pu101234 :
不心懷感激?
就想要更多要求?
很像是飯桌上吃著我媽
10/29 15:25
→
pu101234 :
煮的飯又嫌哪裡味道不對的我爸，我都覺得這樣很不ok
10/29 15:25
推
amilkamilk :
照這個邏輯，如果錢都是人賺得，拿錢的就乖乖聽人
10/29 15:31
→
amilkamilk :
安排，不要打個麻將在那邊指手畫腳，這樣也對吧XXD
10/29 15:31
→
mandy1121 :
那他熬夜打完隔天有幫忙顧嗎？
10/29 15:31
→
amilkamilk :
家裡經濟支柱怎麼安排分工，沒賺錢的不要在那邊有
10/29 15:32
→
amilkamilk :
意見，家庭經濟副手好好聽話就好了，本來這個家庭
10/29 15:32
我是覺得..你把放風看得太嚴肅了拉
→
amilkamilk :
中男生出去打仗賺錢，女生就是後勤副手，有後勤只
10/29 15:32
所以覺得熬夜輪班
(有產值)
比
熬夜打電動
"有意義"
且"合理"多了
→
amilkamilk :
會前線的道理嗎？
10/29 15:32
但是事實上，放風本就可以是0產值，
耍廢的活動
→
amilkamilk :
@mandy1121
支持女方的腦補沒有，男方沒有付出照顧
10/29 15:33
所以不解在那邊管人家打麻將幹嘛?
→
amilkamilk :
，沒有育兒能力，不支持女方的認為女方條件未完全
10/29 15:33
唯一想到的是健康，
但萬一你認為跟健康沒關係
→
amilkamilk :
說明，不應該一面倒直接指責
10/29 15:33
那請問你到底問題在哪邊???
→
amilkamilk :
@pu101234
照你的邏輯，現在肯定就是這個不賺錢的
10/29 15:34
就是對於休息時間拿來打麻將的意見或是說偏見?
→
amilkamilk :
小女生在找事，對吧XXD
10/29 15:34
→
amilkamilk :
感謝原po老公，外面努力賺錢，讓原po可以在家享受
10/29 15:35
→
amilkamilk :
育兒的樂趣，天倫之樂，不用看老闆臉色，怎麼可以
10/29 15:35
→
amilkamilk :
對老公指手畫腳
10/29 15:35
→
amilkamilk :
還想要要求更多，叫老公下來一起育兒，但自己不用
10/29 15:36
→
amilkamilk :
一起賺錢
10/29 15:36
→
amilkamilk :
原po要指手畫腳叫老公下來育兒，應該身先士卒，一
10/29 15:37
→
amilkamilk :
邊照顧，一邊抽空做點家庭代工什麼的賺錢，這樣才
10/29 15:37
→
amilkamilk :
有底氣跟公平啊
10/29 15:37
推
amilkamilk :
當一個發言標準，角色互換自己都無法支持，那肯定
10/29 15:38
→
amilkamilk :
是雙標幹話XXD
10/29 15:38
推
amilkamilk :
*後勤指揮前線
10/29 15:42
→
pu101234 :
你啊。現在住的房子是我蓋的，家具都我買的，所有大
10/29 15:44
→
pu101234 :
錢我花的，我吃老公煮的飯，一樣心懷感激啊。何況你
10/29 15:44
先生打麻將超時，
當然是問題，也是已發生的狀況
→
pu101234 :
把老婆的家管不算薪水了嗎?
又來習慣性忽視家管產值
10/29 15:44
這個問題的處理方式可以是道歉、補償、等等的讓對方消氣
→
pu101234 :
了。24小時保母，薪資多少?
老公賺錢，老婆家管不算
10/29 15:44
但是這無法解決為什麼需要超時，
及如何改善這些作用在未來的調整。
→
pu101234 :
賺錢?
算吃白飯?
更何況我說的是心力啊。老公煮飯，
10/29 15:44
透過合理的分工，將育兒工作分攤
(就不會弄得像獨自育兒)
→
pu101234 :
我乖乖吃。我居家修繕、造家具，我要幫手，他乖乖幫
10/29 15:44
與此同時確立出各自的休息放風的時間
(放風時間夠，就不需要超時拉)
→
pu101234 :
。夫妻分工，這個工作誰做的，誰心力耗在這，就聽誰
10/29 15:44
除非你只是想限制先生一周只能有三將的放風時間
→
pu101234 :
的。這就是一種感激，這種惜福的家庭才好經營。
10/29 15:44
而我覺得一周只能擠出三將時長的放風時間，
那真的是分工和能力的問題了
→
pu101234 :
他煮飯，我幫忙洗菜洗碗。我居家修繕，他幫忙搬重物
10/29 15:46
--
→
pu101234 :
。原原po主照顧者，先生就聽話幫忙啊，更何況又不是
10/29 15:46
另外搭妳的話補充一點
→
pu101234 :
沒有放風。你真以為誰負責什麼業務，另一個人就啥都
10/29 15:46
現在看起來是原PO比較想把兩人的時間和小孩綁在一起
→
pu101234 :
不用做?
這種家庭你經營好給我看
10/29 15:46
這與不想生是衝突的，
或許是生了之後母愛爆棚吧?
推
pu101234 :
沒人要煮飯，你會到飯點大家都空虛等在那。沒人要打
10/29 15:57
若只是一起分擔育兒責任，
那其實太太回娘家放風整天(甚至不知週六有沒有回去)
→
pu101234 :
掃維修，那大家就是住豬窩。主動承擔某項業務責任的
10/29 15:57
換先生也能長時間放風打牌，
那反而是更好解決的。
→
pu101234 :
人你就是要感激，因為最累的是那個「時間到，我來注
10/29 15:57
除非，產後母愛爆棚
+
把產前不想生拿出來說
→
pu101234 :
意我來扛」的心力。
原原po老公都可以一玩出去10小
10/29 15:57
目的其實是要先生付出相對更多的話術
→
pu101234 :
時，可以想見「時間到我來扛」的壓力絲毫不在他身上
10/29 15:57
但這樣合適嗎?
→
pu101234 :
。他就該在這塊業務上惜福聽話配合啊，我是這麼覺得
10/29 15:57
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 11:38:06
→
pu101234 :
。
10/29 15:57
推
amilkamilk :
你不附理由的就把放風連結到育兒,為什麼不是連結到
10/29 16:12
→
amilkamilk :
工作，所以下班放風當然是賺錢的人決定？講到底還
10/29 16:12
→
amilkamilk :
不是要灌輸老娘說了算的觀念，怎麼分配價值觀我決
10/29 16:12
→
amilkamilk :
定XXD
10/29 16:12
比較像女方巴不得把兩人的時間都和孩子綁在一起
→
amilkamilk :
育兒算收入算工作的話，憑甚麼老公要打兩份工？
10/29 16:13
因為自己是這樣，所以對於先生打麻將要超過一周三將就看不下去
→
amilkamilk :
那老公上班休息，老婆要不要去代班？
10/29 16:13
即使是能透過分工規畫出更多的放風時間
推
amilkamilk :
@pu101234
另外同樣的語法，老婆在家享受天倫之樂
10/29 16:18
但對於她來說，
這等於是獨自育兒
→
amilkamilk :
，眼睛張開就有錢從天上掉下來，不用煩惱賺錢跟下
10/29 16:18
這種"獨自育兒"
顯非典型的
另一方不負責任都丟給她的那種
→
amilkamilk :
一餐在哪裡，怎麼不好好感激先生並好好育兒，還想
10/29 16:18
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 11:47:29
→
amilkamilk :
著要更多？照樣造句看起來沒毛病XD
10/29 16:18
→
pu101234 :
因為育兒是24小時無休的。你晚上打牌，和老闆有什麼
10/29 16:39
→
pu101234 :
關係?
而育兒則是走一人必須留一人，所以你消失不見
10/29 16:39
→
pu101234 :
就叫放風，因為另一人要扛。你覺得老公有打到「完整
10/29 16:39
→
pu101234 :
」的兩份工?
24小時保母一個月是7萬到14萬，加上白
10/29 16:39
男生就真的靠行動說明
→
pu101234 :
日的家事清潔工作薪資。你覺得該家庭是相當於請得起
10/29 16:39
妳回家，
我一個人顧也可以
→
pu101234 :
老婆當24小時保母?
還是老公對家庭付出的家用要公平
10/29 16:39
啊我打牌，
妳一個人顧就不行?
就獨自育兒?
→
pu101234 :
比的話，相當於他只請得起老婆白日保母，晚上他得多
10/29 16:39
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 11:54:51
→
pu101234 :
少分攤一下?
10/29 16:39
→
pu101234 :
保母費用為什麼市場價不便宜，就是因為它比一般普通
10/29 16:41
→
pu101234 :
上班族坐辦公室累。請尊重市場機制，不要再說什麼閒
10/29 16:41
→
pu101234 :
閒家中享受天倫之樂啊
10/29 16:41
→
pu101234 :
如果保母帶小孩都是像你說的「閒閒享受育兒之樂」相
10/29 16:48
→
pu101234 :
當於錢從天上掉下來的話，我相信市場的保母費用會大
10/29 16:48
→
pu101234 :
大便宜下來的。
10/29 16:48
推
Laevateinn :
一個消失一晚打牌、一個消失兩天回娘家，挺公平的
10/29 17:07
原文女方是星期五回娘家
→
pu101234 :
至於@amilk最後一段，你可以看哪個工作煩惱比較多體
10/29 17:15
星期六晚上還在發文說想回去看小孩
→
pu101234 :
力比較勞累是大家都不要的。我選擇去上班啊，班都上
10/29 17:15
顯然是回娘家至少一整晚
→
pu101234 :
了十幾年了還能怎樣煩惱賺不了錢焦慮疲憊?
至於太太回娘家的原因
不會影響她實際回娘家的行為和時數
→
pu101234 :
小時育兒誰愛帶誰去。
10/29 17:15
不管她是擺爛，逃避還是情緒爆發後的巴拉巴拉
推
amilkamilk :
原po就愛帶啊，我也是主張去上班請保母的，這點我
10/29 17:18
"她回娘家了，
而先生自己顧小孩"
→
amilkamilk :
們想法一致，愛帶去帶的就不要出來崩潰吵
10/29 17:18
--
推
wseedw :
月中是產後憂鬱高風險期，當先生的以為老婆度假去
10/29 17:18
原PO沒有把這當成等價交換
→
wseedw :
打牌整晚未歸我是不能接受啦
10/29 17:18
而我建議可以如此做等價交換
→
amilkamilk :
我前一篇文章也是說一起工作，下班一起顧，很公平
10/29 17:18
接著才是說到女方可能不想如此等價交換
(分工調整)
→
pu101234 :
另外說消失打牌和消失回娘家是一樣的，這也很偏頗。
10/29 17:19
因為她想要把兩個人的時間都和孩子綁在一起
→
pu101234 :
你先打我一拳，我怕你再欺負我就自我防衛打回去了
10/29 17:19
而這種心態下衍伸的
獨自育兒，
非典型那種另一半不負責任丟給她的類型
→
pu101234 :
，這叫一樣的犯行惡劣?
10/29 17:19
我是覺得，你先看清楚，
想一想在回文麻
→
ll1117 :
如果要分這麼清楚就是包括開銷，所有家事都做完才
10/29 17:20
不然浪費時間欸
→
ll1117 :
能自己爽三天
10/29 17:20
推
quiet93 :
有屁用啦，這種爛老公，你去工作能改變什麼？
10/29 17:39
→
quiet93 :
不就變成又賺錢又做家事又顧小孩，然後老公一樣打通
10/29 17:40
→
quiet93 :
宵？！
10/29 17:40
→
quiet93 :
可以比較爽的點只是從24小時育兒變成10小時工作，14
10/29 17:40
→
quiet93 :
小時育兒而已
10/29 17:40
→
quiet93 :
這是自己幫自己減輕工作，干老公屁事？他有多做什
10/29 17:41
→
quiet93 :
麼嗎？沒有阿
10/29 17:41
→
quiet93 :
這種只是自救而已，要自救幹嘛不離婚，不是真正得
10/29 17:42
→
quiet93 :
救嗎
10/29 17:42
承諾會一起育兒
→
quiet93 :
不要自己帶小孩去工作，這種建議是給有神隊友的媽
10/29 17:42
合理或是說調整後的分工也是一起育兒
→
quiet93 :
媽，這種爛隊友沒用，好嗎
10/29 17:42
我是不理解你所謂的一起育兒定義是什麼?
→
quiet93 :
一開始找到爛人吵都沒用的，這個人爛那麼久，怎麼會
10/29 17:44
一周只能三將時長的放風時間才叫做一起育兒?
→
quiet93 :
覺得吵會改變他啦
10/29 17:44
在你未把定義明確之前
推
quiet93 :
跟爛人談什麼合作跟家庭經營，太為難對方了
10/29 17:48
講什麼承諾一起巴拉巴拉，
都是用感覺、情緒、話術、
帶風向而已啊
推
quiet93 :
熬夜打牌不能睡覺啊，不然勒
10/29 17:49
---
→
quiet93 :
你把自己應該休息的時間拿去放風，怎麼有臉在應該工
10/29 17:50
而當把這些定義清楚後
→
quiet93 :
作的時間休息
10/29 17:50
你會發現，
確實在分工和放風的部分顯有調整空間
推
quiet93 :
禮拜五白天工作，然後晚上自己一個人顧小孩，然後
10/29 17:53
而若是明知有調整空間卻不願意
→
quiet93 :
禮拜六還要看老公補眠？！！！？
10/29 17:53
那應該是其他個人價值觀上的問題
→
quiet93 :
何必呢，人生不應該被了爛人拖住
10/29 17:53
→
quiet93 :
台灣早點開放後未婚試管，就可以自己生小孩了，找
10/29 17:54
→
quiet93 :
的精子一定比這些人的優秀，不是嗎
10/29 17:54
→
quiet93 :
他不補眠是他短命，你給他補眠是你短命，傻了嗎
10/29 17:54
→
bbbing :
接著腦補大賽，總之說老公其他時間都完全沒顧小孩
10/29 18:41
→
bbbing :
欸那打不打牌反而都沒差了
10/29 18:41
"放生育兒責任的情況"
這個前提是沒有做到分工所分配的責任
推
amilkamilk :
其實我覺得腦補的內容，都是趁機在罵自己的老公XDD
10/29 18:45
要解決這個問題，
修正分工的方式也是一種解
→
amilkamilk :
PTSD發作的感覺
10/29 18:45
我是不理解，為什麼要一直否定可以透過修正分工來解決?
→
amilkamilk :
不是就原po的個案討論，而是在訴說著自身的不幸
10/29 18:46
理由何在?
噓
RossRachel :
雖然你說「調整分工的方式也是一種解」，但調整分工
10/29 20:19
→
RossRachel :
的方式也是一種解」但原文情境是：
10/29 20:19
→
RossRachel :
丈夫先承諾一起育兒，後又頻繁徹夜打牌。這不只是
10/29 20:19
→
RossRachel :
分工調整問題，而是承諾失效與信任崩解問題。「一起
10/29 20:19
→
RossRachel :
育兒」在婚姻裡不只是工作分配，更是一種信任契約。
10/29 20:19
正是因為你講的
輪班不代表睡眠不足
→
RossRachel :
當你在關鍵時刻失約，即便事後再「重分工」，信任也
10/29 20:19
我才舉這個例子阿
→
RossRachel :
已受損...
10/29 20:19
因為熬夜打牌也不代表睡眠不足
噓
RossRachel :
你提問「我是不理解你所謂的一起育兒定義是什麼？一
10/29 20:24
只要白天睡飽也是可以充足的
→
RossRachel :
周只能三將時長的放風時間才叫做一起育兒？」「一起
10/29 20:24
那以週四晚上打到周五早上，
周五早上在休息到周五晚上
→
RossRachel :
育兒」從不是一個抽象詞，而是對行為與責任的描述。
10/29 20:24
那不就也是24小時
→
RossRachel :
原原Po(太太)指的「一起育兒」，其實包含三層意思。
10/29 20:24
--
噓
RossRachel :
第一是承諾層面：曾口頭答應共同參與育兒，第二是
10/29 20:25
而如果她太太是晚上回娘家，且待到隔天晚上
→
RossRachel :
實際層面：夜晚、哄睡、協助照顧是共同責任，第三是
10/29 20:25
參照這個模式
→
RossRachel :
心理層面：感受到對方在陪伴與分擔，而這這三層缺一
10/29 20:25
先生週五晚上休到週六晚上，
換太太回去休到週日晚上
→
RossRachel :
不可。你卻把它化約成「定義沒講清楚」的語意問題，
10/29 20:25
豈不是剛好?!
→
RossRachel :
藉此否認具體行為落差的存在。這是典型的「定義模糊
10/29 20:25
就怕，
太太自己不想休
→
RossRachel :
化策略」，當爭議來自「行為與責任」，你卻說「語義
10/29 20:25
硬要拉先生也不要休阿..
→
RossRachel :
不清」，藉此中斷討論焦點。
10/29 20:25
--
噓
RossRachel :
你這邊說「放生育兒責任的情況，是沒有做到分工所
10/29 20:31
講白話一點，
這種分工不是現實不可行，
→
RossRachel :
分配的責任。要解決問題，修正分工的方式也是一種
10/29 20:31
而是人為選擇上的問題
→
RossRachel :
解。」表面上合理，但邏輯上你把個人責任的失衡
，
10/29 20:31
譬如換太太週六晚上休到週日晚上
→
RossRachel :
轉成結構分工的問題。
10/29 20:31
但太太自己選擇把週日當作家庭日出遊，
→
RossRachel :
這是偷換層次。我來舉例一下：若今天丈夫明明該顧夜
10/29 20:31
然後心理不平衡
:
為什麼先生有一天的時間打麻將?
→
RossRachel :
班卻跑去打牌，這是違反既有分工。而你卻說「那就是
10/29 20:31
講白了就是這樣
→
RossRachel :
分工不合理，要修正分工」。這會變成「錯的人不錯，
10/29 20:31
我是覺得三將，正常了不起四小時
→
RossRachel :
制度錯了」，藉此逃避責任。
10/29 20:31
一周連四小時的放風時間都擠不出來?
噓
RossRachel :
你強調，「要先把定義講清楚，不然都是情緒、話術、
10/29 20:37
→
RossRachel :
帶風向。」但你自己從頭到尾沒有定義，什麼叫「合理
10/29 20:37
→
RossRachel :
放風」？什麼又叫「分工修正」？何時才算「不放生育
10/29 20:37
→
RossRachel :
兒責任」？你要求別人給明確標準，卻自己用一堆模糊
10/29 20:37
→
RossRachel :
字眼（合理、空間、修正、定義），這是語意操作上
10/29 20:37
→
RossRachel :
的雙標，你既不提供標準，又用「妳不夠精確」來否定
10/29 20:37
→
RossRachel :
對方情緒。
10/29 20:37
→
RossRachel :
老實說啦，真正的帶風向，不是情緒化的人，而是用
10/29 20:38
→
RossRachel :
模糊理性語言隱藏價值立場的人。假裝在談制度，實
10/29 20:38
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 13:52:16
→
RossRachel :
際上是在消解具體責任。
10/29 20:38
推
quiet93 :
怎麼可能啦，就是因為自己老公優秀到不行，所以覺得
10/29 21:31
→
quiet93 :
何必這樣浪費生命
10/29 21:31
推
quiet93 :
普通人也很難輸這個老公啦
10/29 21:34
推
quiet93 :
小孩最小最可愛的時候，禮拜五打5-6小時，禮拜六又
10/29 21:42
→
quiet93 :
打四小時，過四天又打10小時
10/29 21:42
→
quiet93 :
然後說這種男人愛小孩會顧小孩對家裡有責任感？！！
10/29 21:42
→
quiet93 :
！阿你們才幽默吧
10/29 21:42
→
quiet93 :
頻率能增加，時間能增加，朋友叫了就去
10/29 21:43
→
quiet93 :
你留這個男人在身邊的意義在哪裡？幫他媽顧小孩嗎？
10/29 21:43
推
quiet93 :
9個月的小孩幾點就睡了，有概念嗎？覺得這個爸爸回
10/29 21:48
→
quiet93 :
家小孩醒著的機率高嗎
10/29 21:48
→
quiet93 :
隔天放假都不會想讓老婆休息一下夜班的男人，覺得隔
10/29 21:48
→
quiet93 :
天要上班的時候，會幫老婆顧小孩？！！！
10/29 21:48
→
quiet93 :
都不知道誰才腦補
10/29 21:48
噓
RossRachel :
「一起育兒」不是哲學題，不需要定義辯半天，是不是
10/29 22:07
→
RossRachel :
有在顧、有沒有分擔責任，行為擺在那邊大家都看得出
10/29 22:07
→
RossRachel :
來。問題根本不是分工表沒畫好，是有人該顧的時候去
10/29 22:07
→
RossRachel :
打牌。把「沒做到」講成「要重新分工」，這不是理
10/29 22:07
→
RossRachel :
性，是責任轉移。婚姻裡的「一起」是一種信任承諾，
10/29 22:07
→
RossRachel :
不是算時數的合約。如果每次失信都能用「調整分工」
10/29 22:07
承諾是事實，
→
RossRachel :
帶過，那信任早晚也會被他調整掉。
10/29 22:07
問題出在兩個人對於應該要投入多少有差距
噓
stopdog :
文字遊戲廢話連篇把很簡單的事複雜化，建議讀者跳過
10/29 23:29
承諾本身很籠統，
沒有說明要投入到什麼程度
推
ship1228 :
打個牌而已，又不是去吃草仔粿
10/30 00:56
所以光拿著這句話就去要求，變成不太有意義
→
loserforever :
對阿
還在想怎麼解決
離一離了啦
最簡單喔
10/30 08:23
舉例來說:
→
bbbing :
小孩這麼可愛，捨不得自己顧，請老公顧
10/30 09:31
承諾會照顧妳一輩子
推
WaLaGiGi :
看起來老婆消失幾天老公也能把小孩顧的很好嘛…老婆
10/30 09:53
事後，這個照顧被解釋成
要當成公主來養來照顧
，
合理嗎?
→
WaLaGiGi :
的顧兒工作效率到底多廢
10/30 09:53
(對照，
女方"現在"想要幾乎都和孩子綁在一起)
推
WaLaGiGi :
不爽便丟下小孩跑回娘家,不管前面有多委屈的理由,都
10/30 09:56
更何況，
母愛爆棚也不符合原先的人設
→
WaLaGiGi :
掩蓋不了把小孩拿來堵氣的事實
10/30 09:56
要拿原先來講，
男方也沒預料到事後女方會是這樣想要和孩子綁一起吧!
推
WaLaGiGi :
原本風向能全贏的局面,結果自己作死完還特地上來獻
10/30 10:00
我是覺得他們若有心解決應該彼此客觀一點來談
→
WaLaGiGi :
醜,何苦這樣為難自己呢
10/30 10:00
光講原先人設如何，
淪為吵架話術居多。
推
jesuskobe :
沒工作的人要只能拿顧小孩很累來講,結果自己跑回家
10/30 10:43
-----
→
jesuskobe :
反而被看破手腳老公也可以顧好,所謂價值也不過就這
10/30 10:43
至於放風時間
推
quiet93 :
受虐兒那些家庭也都能顧小孩阿，愷愷那種顧法都能
10/30 11:21
以我家來說，
長輩很愛小孩
每周必接去至少一天
→
quiet93 :
撐幾個月了
10/30 11:21
在此情況下，
他仍在學校得意地和老師說:
我爸爸很愛我
→
quiet93 :
這老婆一開始就傻到相信老公會改，當然要付最大責
10/30 11:21
以我的觀點，
父母不在小孩身邊每周至少一天
根本不是問題
→
quiet93 :
任啊
10/30 11:21
那為什麼5~6小時就算多?
又不是沒那個條件做分工。
推
Laevateinn :
從腦補沒在顧變成腦補隨便顧了XD
10/30 11:30
-----
推
quiet93 :
天才什麼，老婆離家前沒在顧，老婆離家後隨便顧，
10/30 11:40
你的提問
先生會將他的責任藉口丟給太太
→
quiet93 :
請問這個有衝突嗎
10/30 11:40
我看不太懂，
但我假設你是說
先生打麻將想要延長時間的情況。
→
quiet93 :
完全不同時間點
10/30 11:40
我的回答是:
打三將會想要延長，
打十將比較不會想延長吧?!
推
Laevateinn :
嗯對不起沒衝突，是都有腦補對吧
10/30 11:43
本來放風時間抓太緊，
把時間做更好的分配可以解決這個問題呀
推
amilkamilk :
老婆離家後，老婆看不到怎麼顧，也沒有說明，不過
10/30 11:47
→
amilkamilk :
網友quiet93十分厲害，已經知道、肯定、確認先生隨
10/30 11:47
→
amilkamilk :
便顧，簡直是天眼通！！！神機妙算！！！婚姻板真
10/30 11:47
→
amilkamilk :
是人才濟濟！！！
10/30 11:47
推
amilkamilk :
簡直比寵物溝通還神，寵物溝通至少還要看到照片XD
10/30 11:49
推
quiet93 :
一個平常沒顧過的，你覺得會精緻顧，阿不就好幽默
10/30 12:02
→
quiet93 :
你知道幾點吃飯幾點睡覺副食品吃甚麼
10/30 12:02
推
quiet93 :
那些每天顧的媽媽都要上媽寶版求救了，然後你們說這
10/30 12:04
→
quiet93 :
個爸爸天生神力，蝦
10/30 12:04
→
yyvv :
那a大哪裡看到
→
yyvv :
00了嗎？沒有按你邏輯也別說什麼工作很累了，跟躺平
10/30 12:07
→
yyvv :
沒兩樣。躺平也是個人自由。問題是老公打麻將打到忘
10/30 12:07
→
yyvv :
我吧？
10/30 12:07
推
amilkamilk :
哪個人賺錢不努力錢就會掉下來啊，你自己以薪水多
10/30 12:10
→
amilkamilk :
寡來定義有沒有認真賺錢那是你的論點，干我屁事XD
10/30 12:10
→
amilkamilk :
繼續無端緒的腦補平常也沒顧XD實在太逗趣了XD
10/30 12:12
→
yyvv :
那你為什麼用錢來衡量在家育兒的價值？你歧視全職媽
10/30 12:13
→
yyvv :
媽的理由不就是因為錢嗎？
10/30 12:13
→
yyvv :
不然媽媽在家育兒也是工作呀
10/30 12:14
→
bbbing :
婚姻版育兒討論就是固定這樣腦補的啊ww
10/30 13:11
→
bbbing :
老婆細心體貼，照顧無微不至，苦到爆炸
10/30 13:11
→
bbbing :
老公粗枝大葉，亂顧一通，沒死就好
10/30 13:12
本來是這樣
推
quiet93 :
不是腦補，是依照文章內容判斷
10/30 13:12
但從太太回娘家也沒怎麼樣
→
bbbing :
不用證據，因為男生就是那樣
10/30 13:12
已經大大拉近了兩人育兒能力上的差距
→
quiet93 :
男方有沒有工作，有
10/30 13:12
且，分工的目的本來就不是增加主顧的責任
→
quiet93 :
男方假日會幫老婆顧夜班讓老婆休息還是會去打牌，
10/30 13:13
而是盡量分擔在兩個人身上，
拉近兩人的差距。
→
quiet93 :
打牌
10/30 13:13
當兩個人做得一樣多，
更是減少了你所謂的"主顧"
→
quiet93 :
一個有工作，假日也會出去打通宵達人，他哪個時間點
10/30 13:13
→
quiet93 :
顧小孩，你才應該說明一下吧
10/30 13:13
推
quiet93 :
你們還說他打通宵會白天補眠？
10/30 13:15
→
quiet93 :
明天要上班就6點到12點，不用上班就到早上5點
10/30 13:16
→
quiet93 :
約定一個禮拜一次5-6小時，表示約定前比一次更多，
10/30 13:16
→
quiet93 :
不然幹嘛約定
10/30 13:16
→
quiet93 :
然後就禮拜五打，禮拜六打，禮拜四再打通宵
10/30 13:18
→
quiet93 :
然後你們還說這個男人要補眠不一定會早死
10/30 13:18
→
quiet93 :
他一天不只24小時是不是，蝦
10/30 13:19
以原文例子來說
噓
RossRachel :
「反而被破手腳老公也可以顧好，所調價值也不過如
10/30 13:20
有阿!!
→
RossRachel :
此」老實說是種種事後合理化...怎麼會有人事後結果
10/30 13:20
太太回娘家過夜了，
不是他顧誰顧??
→
RossRachel :
合理化前面錯誤行為。「老公被迫顧幾天」的成果，
10/30 13:20
→
RossRachel :
不能用來抵銷他過去幾週、幾月的缺席。
10/30 13:20
→
RossRachel :
這就像放假前一天認真加班就想掩蓋整週摸魚，顧幾
10/30 13:21
→
RossRachel :
天沒崩壞不是能力，是基本責任
10/30 13:21
噓
RossRachel :
「掩蓋不了把小孩拿來賭氣。」「何苦為難自己？」這
10/30 13:24
→
RossRachel :
些都是心理評價性語言，藉由貼標來貶低當事人的理
10/30 13:24
→
RossRachel :
性。事實上，「離開現場」是界限設定與暫時抽離，是
10/30 13:24
這真的有點奇怪
→
RossRachel :
面對不對等關係的自然反應。「男人暫時離家打牌叫紓
10/30 13:24
原文就寫太太回娘家過夜了...
→
RossRachel :
壓，女人暫離離家叫鬧情緒，這什麼雙標邏輯XD?
10/30 13:24
噓
RossRachel :
「老婆消失幾天老公也能把小孩顧得很好嘛」
10/30 13:26
→
RossRachel :
「老婆的顧兒工作效率到底多廢」這些話犯了邏輯錯誤
10/30 13:26
→
RossRachel :
是後設誤因...就算老公「短期」能顧，也不代表他平
10/30 13:26
→
RossRachel :
常就有「長期持續分攤」的能力或意願。臨時頂替幾
10/30 13:27
→
RossRachel :
天怎麼有人拿來跟經常性經常性負擔相比較XD
10/30 13:27
→
bbbing :
對，男生肯定是亂顧一通
10/30 13:40
推
amilkamilk :
RR剛結婚沒帶過小孩，我猜你根本不知道，平常沒顧
10/30 13:51
→
amilkamilk :
，突然要顧過夜可以搞定，是多麼不可思議的幹話XD
10/30 13:51
→
amilkamilk :
大概跟真的平常沒唸書都全翹課，結果考試當天如有
10/30 13:52
→
amilkamilk :
神助直接考上台大一樣機率極低
10/30 13:52
噓
newtypeL9 :
女的爛不代表男的就有比較好喔
10/30 14:01
推
WaLaGiGi :
男方平常擺爛也不代表這次女方沒做錯事喔
10/30 14:12
推
WaLaGiGi :
再來男方平常確實是基於”舒壓”去打牌、女方這次也
10/30 14:15
→
WaLaGiGi :
是基於”堵氣”跑回娘家,這形容本來就相當客觀,因為
10/30 14:15
→
WaLaGiGi :
他們(尤其是女方)的主觀也皆是如此
10/30 14:15
推
WaLaGiGi :
平常跟特例好比以前學校上課拿學分,平常全勤的自述
10/30 14:21
→
WaLaGiGi :
上的死去活來才拿到學分很辛苦,結果翹課仔只出席一
10/30 14:21
→
WaLaGiGi :
兩次也成功拿到學分;下學期開始全勤的那個也開始翹
10/30 14:21
→
WaLaGiGi :
課了,啊妳自己翹課就翹課,還上來想公審突然回去上課
10/30 14:21
→
WaLaGiGi :
的翹課仔是哪招?
10/30 14:21
推
WaLaGiGi :
好比妳之前每次小考都拿90、100,對方都沒來考試拿0
10/30 14:25
→
WaLaGiGi :
分；這次換妳沒來考試拿0分,對方有來考只拿5、60分,
10/30 14:25
→
WaLaGiGi :
妳再怎麼數落對方平常的不是,也難掩妳這次考0分的事
10/30 14:25
→
WaLaGiGi :
實呀
10/30 14:25
噓
RossRachel :
女生回娘家是情緒性的行為，也是錯誤的衝突應對方
10/30 14:26
→
RossRachel :
式，這是事實，但不是這場衝突應該著重的點
10/30 14:26
噓
RossRachel :
「男方平常打牌是為了紓壓、女方是為了洩氣跑回娘家
10/30 14:29
→
RossRachel :
」。你在這邊，偷換了「動機強度」，把「男方休閒娛
10/30 14:29
→
RossRachel :
樂」與「女方身心崩潰逃避」並列，好像兩者都是情
10/30 14:29
→
RossRachel :
緒化。但事實上，兩者的承受壓力完全不對等。
10/30 14:29
推
WaLaGiGi :
這就是該著重的重點呀,平常就相當鼓勵以魔法對付魔
10/30 14:51
→
WaLaGiGi :
法的行為,但妳既然已經詠唱完也放法了,那還上來抱怨
10/30 14:51
→
WaLaGiGi :
做啥?
10/30 14:51
推
WaLaGiGi :
既然兩個都已經拉到半斤八兩的局面,那自然便是誰先
10/30 14:53
→
WaLaGiGi :
上來抱怨、便先review誰呀,review到無誤之後再挺、
10/30 14:53
→
WaLaGiGi :
共情也不遲
10/30 14:53
推
WaLaGiGi :
啊結果也可想而知,即使男方相當擺爛,女方遇到問題也
10/30 14:55
→
WaLaGiGi :
只會選擇逃避和耍慣媳性,離正確應對危機並解決問題
10/30 14:55
→
WaLaGiGi :
的能力相差甚遠
10/30 14:55
推
WaLaGiGi :
你要說雙方面對的長期壓力不一樣,在缺乏實際觀察以
10/30 14:57
→
WaLaGiGi :
及僅憑一方說法的前提之下,假設就當是那樣好了
10/30 14:57
推
WaLaGiGi :
長期面對壓力卻還是選擇盡好責任後上來發洩心情、與
10/30 14:59
→
WaLaGiGi :
長期面對壓力最後選擇一起放爛然後上來抱怨誰比較爛
10/30 14:59
→
WaLaGiGi :
,是不一樣的喔
10/30 14:59
推
quiet93 :
她能正確應對危機並解決問題的話，不會選到這種老
10/30 17:51
→
quiet93 :
公，好嗎
10/30 17:51
→
quiet93 :
你們知道自己在講什麼嗎？
10/30 17:51
→
quiet93 :
她就是能力差才會選到特別爛的老公，不然呢
10/30 17:51
→
quiet93 :
有能力的怎麼可能會天真到覺得生了小孩就會改變打牌
10/30 17:53
→
quiet93 :
的習慣
10/30 17:53
→
quiet93 :
有能力的一定是結婚前就叫對方改了，不改就分手換人
10/30 17:53
在沒有他們家用包含住房成本那些的數據之前
→
quiet93 :
，根本不可能進入婚姻
10/30 17:53
我是覺得很難討論這個問題
→
quiet93 :
我妹妹老公結婚前喝到斷片一次，我就說了，會斷片
10/30 17:54
但假設是分工和分錢混在一起談不攏的話
→
quiet93 :
不能結婚
10/30 17:54
最直覺的就是
回去上班阿~
→
quiet93 :
對方再也沒發生過，直接酒也不怎麼喝了，這才能結婚
10/30 17:54
兩個人都上班請保母，
保母費一人一半
→
quiet93 :
，不然勒
10/30 17:54
晚上及時假日時間還不是分工?!
→
quiet93 :
生了小孩才在不高興自己老公那麼爛，是哪招啦
10/30 17:55
譬如1357
;
246
每週輪一次
推
amilkamilk :
終於大家有共識原po能力差了
10/30 17:57
哪有你吹的那麼複雜
推
amilkamilk :
雖然大家推論的路徑不一樣，不過結論殊途同歸，真
10/30 17:58
→
amilkamilk :
是太好了
10/30 17:58
→
amilkamilk :
大家可以一起努力，讓原po知道是他自己個人能力的
10/30 17:59
→
amilkamilk :
問題,真是太好了
10/30 17:59
推
quiet93 :
眼光差，這不是共識嗎？！！？
10/30 18:00
推
quiet93 :
這種打牌老公很稀有的啦
10/30 18:01
→
quiet93 :
都說要找到這麼差的不容易啊
10/30 18:01
推
amilkamilk :
我不在意眼光差啊，我只有在討論是不是能力差，顯
10/30 18:02
→
amilkamilk :
然你上面也認同他能力差了
10/30 18:02
推
quiet93 :
最差的能力不就是眼光嗎？
10/30 18:03
→
amilkamilk :
我完全贊同你批評他能力差的部分，講了這麼久大家
10/30 18:03
→
amilkamilk :
終於有部分的共識
10/30 18:03
推
amilkamilk :
我也覺得，認為只有自己的是最棒的，因為我的很棒
10/30 18:19
→
amilkamilk :
所以你的很爛，這種心態真的蠻糟糕的
10/30 18:19
推
quiet93 :
能力又不是不能進步
10/30 18:31
推
quiet93 :
人何必因為一時的眼瞎斷送一生，不是嗎
10/30 18:32
噓
RossRachel :
你這整段看似在談「未來的分工制度」，但實際上是
10/30 18:32
→
RossRachel :
把「責任問題」和「制度問題」混在一起。女方的情
10/30 18:32
→
RossRachel :
緒行為，確實顯示了關係中有壓力點，但那不代表她
10/30 18:33
→
RossRachel :
的情緒就是「制度檢討的起點」。而且你說「男方其
10/30 18:33
→
RossRachel :
實有育兒能力」，這是因為被逼出來的，不是平時自發
10/30 18:33
→
RossRachel :
分工。一次情緒爆發讓人發現另一半原來有能力，這
10/30 18:33
→
RossRachel :
本身就說明制度早就不平衡。你說「面對未來」，我同
10/30 18:33
→
RossRachel :
意，但前提是雙方都得先承認目前的失衡。如果一方
10/30 18:33
→
RossRachel :
還在用「女方不願放風」這種敘事，去規避自己長期
10/30 18:33
→
RossRachel :
的分工怠惰，那根本不是「面向未來」，只是「包裝
10/30 18:33
→
RossRachel :
成未來」的責任轉移而已。
10/30 18:33
→
quiet93 :
眼光比能力重要多了
10/30 18:34
推
quiet93 :
不跟別人比就是偽善說詞罷了，誰結婚前不是睜大眼認
10/30 18:44
→
quiet93 :
真挑的
10/30 18:44
→
quiet93 :
很多女強人挑的對象也很爛啦，眼光比能力重要多了
10/30 18:45
推
lakb24 :
自己眼光不好就認份一點OK？
10/30 18:57
推
WaLaGiGi :
眼光差沒關係,能力夠強補足回來即可;如果能力也很爛
10/30 18:57
→
WaLaGiGi :
,那煩請眼光好一點
10/30 18:57
→
cyanometre :
你要優先自己的快樂就不要生孩子就好了
何況連生都
10/30 19:37
→
cyanometre :
沒生
10/30 19:37
推
quiet93 :
幹嘛要認份？又不是阿信時代
10/30 21:13
→
quiet93 :
而且自己能力是可以自己掌控加強的阿
10/30 21:14
→
quiet93 :
寧願自己養小孩，也別搞一個拖油瓶，又不是沒有娘家
10/30 21:14
→
fidget81 :
一個朋友的老公就這樣，週五下班就去打麻將打到週
10/30 21:35
→
fidget81 :
六清晨回家，然後直接睡到週六晚上六點，起床問晚餐
10/30 21:35
我是覺得，
可以一個人做的事情就不是一定要兩個人做
→
fidget81 :
吃什麼？
還要幫他準備晚餐！等吃完晚餐，她家的小
10/30 21:35
除非你是喜歡兩個人一起做的感覺，
否則只是浪費人力。
→
fidget81 :
孩準備要睡覺了。
只能說你太簡單計算通宵打麻將這
10/30 21:35
但要記得那是你自己喜歡。
→
fidget81 :
件事了。
10/30 21:35
星期五白天工作，
晚上顧小孩，
週六看老公補眠
:
這你只說了一半
噓
RossRachel :
一天就
24
小時，生了孩子後還堅持不減娛樂時間，
10/30 22:26
可以是隔周換老婆這樣放風，
也可以是週六晚上換老公接手，直到周一兩個人都去上班。
→
RossRachel :
請問育兒的責任要誰來分？為了個人放鬆，把自己與家
10/30 22:26
而原文已經說明了
先生有這個能力阿。
→
RossRachel :
庭完全抽離，這叫分工，還是逃避？
10/30 22:26
我覺得你只說一半就批評，
這樣很不公平欸!
噓
RossRachel :
生了小孩還能理直氣壯抽離一整天娛樂，這分工制度真
10/30 22:28
→
RossRachel :
的是非常前衛...
10/30 22:28
噓
MartyFriedma :
同意樓上
偶爾一次就算了
是要每週都通宵打麻將叫
10/30 22:40
→
MartyFriedma :
正常分工？
10/30 22:40
→
Sunash :
1.承諾很籠統沒錯，但是因男方承諾而決定生養，所
10/31 03:02
→
Sunash :
以我才說就算男方沒做比較多至少也不要少太多，你
10/31 03:02
→
Sunash :
的舉例過於極端，正常人不會這樣認為，然後我也不
10/31 03:02
→
Sunash :
認為原原PO要求男方履行他答應的事（家庭日出門卻
10/31 03:02
→
Sunash :
去打牌）屬於母愛爆棚。
10/31 03:02
→
Sunash :
2.我不是很理解你舉長輩例子是想表達什麼，有沒有
10/31 03:02
→
Sunash :
接送上學跟陪伴時間長短是兩回事；另外我想你誤會
10/31 03:02
→
Sunash :
我放風5-6小時影響的對象了，是為了讓另一半可以輕
10/31 03:02
→
Sunash :
鬆些，小家庭除了育兒還有其他家事要做，9月嬰也要
10/31 03:02
→
Sunash :
準備副食品及對應的活動，當然你也可以簡化，這取
10/31 03:02
→
Sunash :
決於對家庭的投入程度。
10/31 03:02
→
Sunash :
3.我問題過於簡化了些，因為是假設性問題所以我省
10/31 03:02
→
Sunash :
略了其中較不符現實的部分，如你說的”各放風三天
10/31 03:02
先生承諾一起育兒，
→
Sunash :
”，一般人不會這樣做。你的方法”延長打牌時間”
10/31 03:02
請問他是承諾怎樣的分配方式叫做一起育兒?!!!!
→
Sunash :
是可以嘗試的（如果原原PO可以接受的話），只是我
10/31 03:02
不要拿你自己以為的去解釋人家的承諾阿~~
→
Sunash :
認為延長的時間難以滿足先生的牌癮，故仍舊會毀諾
10/31 03:02
→
Sunash :
回到原原PO現在的困境。
10/31 03:02
推
quiet93 :
一個禮拜5-6小時，還要怎麼延長？
10/31 05:53
→
quiet93 :
要嘛增加頻率，平日或是假日兩個晚上
10/31 05:53
→
quiet93 :
要嘛增加時間，一次又通宵或是整個假日沒了
10/31 05:53
→
quiet93 :
你跟一個抽煙喝酒的人說，只是時間分配的問題，你多
10/31 05:54
→
quiet93 :
增加時間好好分配就好？！
10/31 05:54
→
quiet93 :
阿不就好幽默
10/31 05:54
推
quiet93 :
都成癮了還幫他增加更多，是有多想不開覺得自己命
10/31 05:56
→
quiet93 :
賤阿？
10/31 05:56
→
quiet93 :
沒有戒癮的放風是增加更多的，好嗎
10/31 05:57
→
quiet93 :
方法
10/31 05:57
沒，
你只是抓著一起育兒當話術
，
然後就說太太想要怎麼解釋都對
→
quiet93 :
有聽過有人用抽更多煙戒煙癮，抽更多酒戒酒癮，吸
10/31 05:58
還是上面那個例子
→
quiet93 :
更多毒戒毒癮的嗎？
10/31 05:58
承諾要照顧對方一輩子，
結果被對方解釋成要當成公主養(照顧)一輩子
推
WaLaGiGi :
直看不下去離婚自己帶最佳解,反正能力可以培養嘛
10/31 09:33
這說得過去?
推
amilkamilk :
吸更多毒戒毒癮的嗎？>>>>還真的是有可能的，像是
10/31 10:03
→
amilkamilk :
用吸更多美沙冬，來戒除海洛因的癮，從吸食數量上
10/31 10:03
→
amilkamilk :
來看。是吸更多的毒品，來戒掉少數的毒品沒錯，而
10/31 10:03
→
amilkamilk :
不是直接減少海洛因
10/31 10:03
推
amilkamilk :
至於多跟少怎麼定義，從不同的角度切就有不同的答
10/31 10:06
→
amilkamilk :
案
10/31 10:06
推
amilkamilk :
所以如果這個男的原本玩地下賭博、期貨、選擇權，
10/31 10:08
→
amilkamilk :
現在改成打家庭麻將，以賭戒賭，不能說是不可想像
10/31 10:08
→
amilkamilk :
的存在
10/31 10:08
噓
RossRachel :
以美沙冬來戒海洛因我聽過，但我還是第一次聽到以
10/31 10:42
→
RossRachel :
賭戒賭這種話ＸＤ
10/31 10:42
推
ship1228 :
其實理論上差不多，都是戒斷期支持療法
10/31 13:06
推
warmear :
喝爆珍奶戒珍奶
10/31 13:11
推
nuvem :
這篇給推，彼此能給尊重及平衡
10/31 14:16
推
wtfconk :
其實懂原原波的不爽,因為本家長輩就是那樣的人,因此
10/31 19:07
→
wtfconk :
跟小孩關係也不親,當然他自己也沒想做任何努力要拉
10/31 19:07
我的標準我寫在上面，你可以去看
→
wtfconk :
近親子關係就是,反正以後就知道,家人疏遠別在那邊怨
10/31 19:07
我還真不覺得每週有一天放風時間是很難實現的事
推
lenta :
這篇也太有耐心了吧
明顯一堆跳針的也認真解釋
10/31 23:36
→
jack1122123 :
吐槽一下R大，先聲明我不是說男方沒錯，但如果確定
11/01 12:59
→
jack1122123 :
男方無法一打一還在育兒這件事情上暫時抽離超過10小
11/01 12:59
→
jack1122123 :
時那不是心臟很大就是想放棄小孩生命。而如果確定男
11/01 12:59
所以你要講清楚你的標準了嘛?
→
jack1122123 :
方可以一打一超過一天而輕鬆暫時抽離就代表這一定不
11/01 12:59
還是幫我幫你假想一下~
→
jack1122123 :
是第一次發生了。這種事情對孩子來說是可以暫時抽離
11/01 12:59
就是既然承諾了，
我想解釋到怎樣我滿足都是對的?
→
jack1122123 :
的嗎？
11/01 12:59
噓
tommy0520 :
「男方可以一打一就代表這不是第一次發生」，這推
11/01 13:36
噓
tommy0520 :
論其實不太合理。有能力一打一
≠
經常放生家庭。會
11/01 13:36
噓
tommy0520 :
煮飯不代表天天下廚，能顧孩子不代表天天單親模式。
11/01 13:36
噓
tommy0520 :
另外，「暫時抽離超過10小時」並不等於「放棄孩子
11/01 13:36
噓
tommy0520 :
生命」，這種說法太戲劇化。真正該討論的不是他那一
11/01 13:36
噓
tommy0520 :
天能不能顧，而是平常分工是否失衡、放風是否雙方
11/01 13:36
噓
tommy0520 :
對等。
11/01 13:36
台灣生育率很低了~
真別這樣要求別人
→
tommy0520 :
以上為個人淺見
11/01 13:37
我自己周圍，
有後援的大多很樂意接受後援，
讓自己有休息的時間。
推
tommy0520 :
而且系統怎麼變成這樣？我晚點慢慢補推回來
11/01 13:37
你要說只要有時間就和孩子黏在一起是普世標準?
推
tommy0520 :
先與原Po說聲不好意思！！
11/01 13:38
你要確欸
推
tommy0520 :
時間其實跟家庭經濟水庫一樣，家庭多了成員，就不
11/01 13:48
聚餐的時候，
那些沒後援的往往會對有後援能帶整天的說
:
推
tommy0520 :
太可能再像年輕時一般自由，雖說會失去些自由，但是
11/01 13:48
好羨慕喔~
推
tommy0520 :
育兒也會另外的收穫
11/01 13:48
我覺得你不是不知道，
只是你為了攻擊而如此選擇
推
tommy0520 :
養兒方知父母恩，也才能體會我老婆在家育兒的辛苦，
11/01 13:56
推
tommy0520 :
所以也會願意犧牲很多個人時間，工作閒暇之餘，就是
11/01 13:56
推
tommy0520 :
幫忙跑腿或是陪陪小孩。打電動、陪大兒子玩樂高也
11/01 13:57
推
tommy0520 :
都挑小兒子睡覺的時候，我家是以這樣的方式取平衡。
11/01 13:57
推
tommy0520 :
輪流放風不是錯，但是顯然在一開始的描述中，太太已
11/01 13:57
推
tommy0520 :
經表達失衡了，那要做的是重新溝通和調整，說服太
11/01 13:57
推
tommy0520 :
太接受現狀，可能不是一個好方法
11/01 13:57
推
tommy0520 :
另外牛奶大想說的是「洪水法」嗎？印象中洪水法比
11/01 14:01
推
tommy0520 :
較適用在面對恐懼的事物，治療成癮可能不大適用：（
11/01 14:01
推
aaalagon :
如果是賭，趕快離比較好，不要哪天黑衣人上門討債
11/01 18:11
推
amilkamilk :
我是說替代療法，不是洪水法
11/01 18:44
→
jack1122123 :
偷米大如果你有親手照顧過九個月的嬰兒就會知道把孩
11/02 03:46
→
jack1122123 :
子丟給一個完全不會顧的人超過十個小時基本上孩子絕
11/02 03:46
→
jack1122123 :
對有極大的生命危險，尤其又是一個如此不負責任的人
11/02 03:46
→
jack1122123 :
而且我那不是說法而是原原po正在做的事情，超過24小
11/02 03:47
→
jack1122123 :
時
11/02 03:47
→
jack1122123 :
我提出的點不是在怎麼解決問題也沒有在說什麼承諾還
11/02 03:54
→
jack1122123 :
是原因，我在說的是不管再怎麼生氣身為全職主要照顧
11/02 03:54
→
jack1122123 :
者都不應該丟下小孩直接消失超過10小時以上。她大可
11/02 03:54
→
jack1122123 :
以帶著小孩一起回娘家表達自己的憤怒，但別忘了小孩
11/02 03:54
→
jack1122123 :
絕對是無辜的，這樣丟下如果男方完全如同描述代表完
11/02 03:54
→
jack1122123 :
全不會照顧，那基本上跟放棄孩子生命區別不會太大
11/02 03:54
推
tommy0520 :
檢討原原Po的暫離我覺得不公允，就是因為我兩個小
11/02 10:14
推
tommy0520 :
孩都是共同照顧，我才會覺得育兒很辛苦，不應該把
11/02 10:14
推
tommy0520 :
太太視為主要照顧者，也不應該把育兒當成工作來看，
11/02 10:14
推
tommy0520 :
更不應該只把先生當成協助者
11/02 10:14
推
tommy0520 :
一起帶小孩回娘家這做法，可能只會讓先生更無後顧
11/02 10:23
推
tommy0520 :
之憂的去與朋友打牌，因為先生不用為他「長期忽視
11/02 10:23
推
tommy0520 :
太太育兒辛勞」附上代價
11/02 10:23
推
adin :
本篇邏輯正確
11/03 11:21
→
bbbing :
這在運動串也一樣，太太拒絕獨自放風，要先生禁打球
11/03 13:39
推
lakb24 :
都結婚有小孩了犧牲一下私人活動我覺得其實還好，
11/03 15:10
→
lakb24 :
因為孩子又不是不會長大
11/03 15:10
推
uwmtsa :
讓老公也留停，一人分一半時間顧嬰兒
11/04 01:01
推
aeolusbox :
一直覺得在那邊吵家庭主婦跟育嬰產值的邏輯很怪，
11/05 08:35
→
aeolusbox :
那這樣工作的人回來工作算不算兩份工作？那家裡育
11/05 08:35
→
aeolusbox :
嬰的晚上要不要去打工賺錢？總覺得婚姻版每次都把
11/05 08:35
→
aeolusbox :
賺錢說很簡單，那怎麼不像A大說的兩個都工作顧保姆
11/05 08:35
→
aeolusbox :
就好，產值更高不是嗎？
11/05 08:35
→
bbbing :
因為老婆很辛苦，老公不辛苦
11/05 09:20
→
yyvv :
就是a大在講產值啊！原原PO又沒說他們家缺錢，管到
11/05 09:24
→
yyvv :
別人家產值，莫名其妙
11/05 09:24
→
yyvv :
若有金錢焦慮，請先面對自己的狀態，別把情緒投射在
11/05 09:46
→
yyvv :
全職媽媽身上。每次都來一篇，金錢焦慮論還差不多
11/05 09:46
推
brucechu0319 :
有一個很愛小孩的，把小孩丟給爸爸去美國兩周。
11/05 14:58
→
bbbing :
之前有串家管變男生，一切的計算都不一樣了
11/06 10:19
→
bbbing :
小孩送幼稚園，白天可以朝八晚四去上班囉
11/06 10:20
→
bbbing :
擅長帶小孩的全職太太可以算看看
11/06 10:22
推
marra :
其實家庭分工這種東西，也不用說服網友，自家另一半
11/06 21:25
→
marra :
有共識就好。每對夫妻的情況都不同，沒有什麼可以放
11/06 21:26
→
marra :
之四海皆準的通則
11/06 21:27
→
offstage :
家管的產值用喊的沒有用，去外面做所賺的錢才算數
11/07 23:23
→
offstage :
如果你有本事找到個有錢人家，主人願意每個月八萬元
11/07 23:23
→
offstage :
僱用你做家事，然後真的付錢給你，那你才有這個價值
11/07 23:24
→
yyvv :
所以為什麼要在意別人家家管的產值？難道是自己的「
11/08 01:46
→
yyvv :
產值」跟其他高薪族群比不過才想到有這群沒有拿實質
11/08 01:46
→
yyvv :
薪資的人可以說嘴佔便宜？
11/08 01:46
→
yyvv :
邏輯超奇怪，就好像我同學在Nvidia
工作年薪30幾萬
11/08 03:54
→
yyvv :
鎂但面試google還有Netflix
沒上，別人跟他說你「產
11/08 03:54
→
yyvv :
值」不算30幾萬一樣。家庭分工跟另一半有談好就夠了
11/08 03:54
→
yyvv :
，你管人家？
11/08 03:54
→
yyvv :
高資產的人也不會講什麼「產值」，拿資產去錢滾錢，
11/08 04:01
→
yyvv :
讓錢幫你工作不香嗎
11/08 04:01
不是喔
一碼一歸一碼
老公先前的錯當然是錯，
他應該負責，
而我們也不知道他有沒有負責過?
搞不好有阿，
難道他沒道歉或補償過嗎?
你怎麼知道?
而未來應該怎麼樣調整會更好，那是未來
你這樣說反而有種因為過去沒做好，
所以未來分工或制度繼續給他爛下去的意思?
為啥不能討論分工和制度的部分，
來讓未來更好更合理?
應該說
多虧了女方這情緒性行為，
讓我們知道男方其實有獨自育兒的能力，
可以在未來做分工及放風上的調整。
這本來就不能回朔先前發生的事
是你自己一直糾結，
想講不是分工的問題
彷彿你的視角，
你只能看見男方過去的錯誤
而且你的解法只能是
男方依女方的希望去改變
(承諾麻~)
其實就只是打從心裡不願接受未來分工放風調整而已啊~
早說了
分工不是現實上不可能，
怕的是太太不願意
是人的選擇的問題啊~
分工放風調整
說的就是，
"以後"請女方放風若要回娘家，
以舒壓或是耍廢的心情回去
然後也讓先生能好好的耍廢放風打牌
問題是
若女方自己不想放風怎麼辦?
我在想，你是不是其實明白，
只是刻意裝傻不面對阿?
說白了
就面對分工放風規則改變的現實可行
你能拿出來打的，
就是先生曾經承諾(卻講不出承諾到什麼程度)
以及先生違反規定，
來確保該改變的是先生
而不是規則吧~
好壞是比較出來的
拿先生來和其他更好的人比，
當然不算好
同樣的拿太太來和其他人比，
也不算好
但拿太太來和先生比...
現在已知的是，
雙方都有獨自育兒的能力
我是希望若未來
先生能完成上班工作，
也能在分配時間內獨自育兒，
又能耍廢打牌
希望女方也能完成她的"上班"工作
(白天育兒)
以及其餘分配時間的育兒工作，
並且在休息時間好好爽廢
不然誰的能力比較差，就輕易可見拉~
我認為拿配偶和別人比是挺糟糕的事
糟糕的人才會做糟糕的事
和自己比就相對可行
但既然看起來好像你也覺得她能力差，
且又覺得先生也不怎麼樣
其實應該說兩個人半斤八兩吧?!!
沒吃虧阿~
就相信她自己也夠好，
值得那麼好的另一半吧
前面那種拿配偶和別人比，
卻不和自己比的
高機率就是佔便宜的拉
※ 編輯: tequila997 (118.166.158.142 臺灣), 10/30/2025 18:23:03
我不太懂你想表達什麼
男方育兒能力是被逼出來的，
不還是有能力嗎???
有能力還要管說是自發學習還是形勢所逼??
另外，他們之間就存有對育兒/放風
分配的協調問題
包含了先生超時、她感到不平衡...等等等
到她回娘家這一切都是生活持續行進間發生的事
在我來看要處理問題或是討論制度，隨時可以開始
甚至不需要一個特定的時間點或是理由
對板友來說，
就只是她發了篇文，描述事情
因為我最近才看到文章，所以我在這個時間點建議做調整
與她發洩情緒是不是制度檢討的起點什麼事=
=?
沒有必然關係阿，
不過，
因為發生爭執而促使雙方討論協調，
這也很正常不過吧
不然你覺得什麼時候才能協調?
我舉個例子
某外送平台"本來"是對於配送延遲有賠償條款
所以延遲，外送平台會賠償
但是"後來"經過檢討，發現這樣做不划算
決定修正賠償條款，不再進行賠償
用戶覺得很不爽，覺得不合理。
但合不合理本來就不是某一方說了算。
---
你說的本來先生的問題
那沒錯啊，
所以過去發生好幾次爭執。
那是基於本來的協議。
但是協議一直是可以合理調整的，
這就是為什麼要討論協議本身合不合理。
即使後來調整了協議，
那過去先生基於舊協議所道的歉
或雙方基於就協議而有的爭執與不滿，
也不一定會回溯阿。
好神，
怎麼用出這樣的
重點在於
他實現了一打一，
過去有沒有過，頻率如何
不影響這個事實。
而要求與建議的是
:
既然"現在"知道他可以
那"以後"要放風，
就可以把一打一育兒給彼此放風時間納入考慮。
對一些人來說
滿足現狀指的可能是
:
滿足太太所要的，
男方一周放風最多三將時間
我的想法也不是太太回娘家(放風時)
還要帶小孩回去
而是既然先生對於放風有"獨自放風"的需求
那麼勢必就要有讓太太獨自放風的時間
※ 編輯: tequila997 (118.166.142.231 臺灣), 11/03/2025 12:06:54
就是說犧牲一下
是指多少
或是說擁有多少放風時間是合理範圍
畢竟板上訴苦長時間育兒，沒有自己時間而壓力大的
也是建議要有足夠的放風時間阿
※ 編輯: tequila997 (118.166.142.231 臺灣), 11/03/2025 16:28:44
我是覺得既然要"計較"，
喊育兒分工不均也是計較(或是說計算)的一環
計較是合理的，
為了公平麻
若要計較，本然就應該全面性的比較。
不然就自助餐了阿。
只是說資訊不足，就假設"早上"一個育兒，
一個工作就簡略當作抵銷了。
晚上及假日則另計、另外分配
有趣的是，
如果雙方都在工作，
一個賺多一個賺少，
有時會看到一些人表達反對AA，
能者多勞麻。
但替換成若賺錢的產值比育兒的產值低時?
反對AA還成立嗎?
令人困惑的其實是標準不一
從來都是這樣
----
另外，
全職家管對賺錢的喊產值
其實最終也是要看人要不要買單
談不攏就真的兩個都去工作，
請外包了
這很現實，
同樣的工作
但因為找到的"雇主"不同，
薪水也是會有差距
※ 編輯: tequila997 (118.166.142.231 臺灣), 11/06/2025 10:02:46
在正確的地方才有那個產值阿
比如說家管的客觀產值
就很有意義。
避免瞞天喊價
或是
被視為敝屣
然而即使是合理的喊價，
也不等於人家要買單
譬如合理是N，
不等於開出N就一定可以要求另一半當家管
同樣的，
也不是開出N就一定可以要求讓自己當家管
談不攏就都去工作啊..
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/10/2025 12:20:26